Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 14.08.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по частной жалобе индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 15.05.2023 по гражданскому делу № 2-1349/2017,

установил:

ИП Коробейников А.В. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № 2-1349/2017 от 15.09.2017 по заявлению ИП Коробейникова А.В. к Власовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своего требования представитель заявителя указал, что исполнительный документ был утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.05.2023 в удовлетворении заявления ИП Коробейникова А.В. о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1349/2017 от 15.09.2017, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ИП Коробейников А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, в обоснование указывает, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является заявление взыскателя в суд принявший решение, на исполнение которого выдавался утраченный исполнительный лист.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.09.2017 по гражданскому делу № 2-1349/2017, вступил в законную силу 03.11.2017.

Из материалов дела следует, что согласно сведений отдела судебных приставов исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа окончено 30.07.2018 на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю. Повторно исполнительное производство в отношении Власовой С.В. не возбуждалось.

Мировым судьей установлено, что исполнительное производство на основании судебного приказа окончено 30.07.2018. Срок предъявления исполнительного документа истек 30.07.2021.

Заявление ИП Коробейникова А.В. о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1349/2017 от 15.09.2017 направлено в суд 20.04.2023, поступило на судебный участок 26.04.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд первой инстанции указал, что на момент направления в суд рассматриваемого заявления о выдаче дубликата исполнительного документа прошло более трех лет с момента окончания исполнительного производства. Сведения о частичном исполнении исполнительного документа должником в материалах дела отсутствуют. Также не представлены в материалы дела и доказательства перерыва срока исполнения или утраты исполнительного документа по вине судебного пристава. Не ходатайствовал заявитель и о восстановлении срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, поскольку заявителем заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано мировому судье 20.04.2023 более чем через 3 года со дня вступления в законную силу судебного акта, и со дня окончания исполнительного производства, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не установил, что утрата исполнительного документа произошла по вине судебного пристава-исполнителя. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Тем самым, обращение в суд за получением дубликата исполнительного документа, в отсутствие доказательств его утраты по вине службы судебных приставов, бездействие взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не может служить основанием для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 15.05.2023 по гражданскому делу № 2-1349/2017 оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий/подпись/

Копия верна. Судья - Н.А.Зевайкина