Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2023 ~ М-4291/2023 от 18.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/23 по иску АО Банк «СОЮЗ» к Кононовой В. А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Кононовой В. А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в сумме 62 860 рублей, в том числе на оплату эвакуатора по договору оказания услуг в сумме 17 860 рублей, на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 085 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между должником и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный догов <номер> о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 862 000 рублей на приобретение автомобиля- Мерседес Бенц, 2013 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Мерседес Бенц, 2013 года выпуска. В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать, иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от <дата> права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку «СОЮЗ» уведомление о смене кредитора направлено должнику. Должник в нарушение ст.ст. 809,810, 819 ГК РФ и кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства. Заемщик был уведомлен об этом. В п.7.1.5.4 данных условий указано: «При нарушении заемщиком/ залогодателем условий договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком /залогодателем обязательств по договору наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу- хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий на счет залогодателя. При этом залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя непосредственно в момент обращения взыскания передать залогодержателю предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него. В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, банк «СОЮЗ» был вынужден изъять и вывезти предмет залога на стоянку, обеспечивающего его сохранность. Вследствие совершения указанных действий банк понес расходы на хранение. <дата> в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, однако оно не исполнено. Поскольку до настоящего времени оплата не произведена, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кононова В.А. не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между должником и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный догов <номер> о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 862 000 рублей на приобретение автомобиля- Мерседес Бенц, 2013 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Мерседес Бенц, 2013 года выпуска. В соответствии с п.13 Банк вправе уступать, передавать, иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от <дата> права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку «СОЮЗ» уведомление о смене кредитора направлено должнику. Должник в нарушение ст.ст. 809,810, 819 ГК РФ и кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства. Заемщик был уведомлен об этом. В п.7.1.5.4 данных условий указано: «При нарушении заемщиком/ залогодателем условий договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком /залогодателем обязательств по договору наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу- хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий на счет залогодателя. При этом залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя непосредственно в момент обращения взыскания передать залогодержателю предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него. В связи с тем, что ответчик не исполнял условия кредитного договора, банк «СОЮЗ» был вынужден изъять и вывезти предмет залога на стоянку, обеспечивающего его сохранность. Вследствие совершения указанных действий банк понес расходы на хранение. <дата> в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, однако оно не исполнено. Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в ст.ст.8 и 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке должна быть возложена на ответчика в силу договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также возражений против изложенных в исковом заявлении доводов и обстоятельств не представлено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 1934,40 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.17) и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «СОЮЗ» - удовлетворить.

Взыскать с Кононовой В. А. в пользу АО Банк «СОЮЗ» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в сумме 62 860 рублей, в том числе на оплату эвакуатора по договору оказания услуг в сумме 17 860 рублей, на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по договору оказания услуг 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 085 рублей 80 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года