Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2022 от 15.06.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-001157-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Сушкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сушкову В.В. о взыскании 72 900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 387,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, допущенным собственником автомобиля <данные изъяты> к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность на основании договора № ответчика была застрахована, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 72 900,00 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На уведомление истца, ответчиком транспортное средство для осмотра предоставлено не было. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца и третье лицо Иванов И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сушков В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, он был участником ДТП 01.09.2021 года, управляя автомобилем <данные изъяты>. Вторым участником ДТП являлся Иванов И.А. Свою вину в ДТП не оспаривает. Однако, в Извещении о ДТП под транспортным средством «А» все строки и объяснения им не заполнялись. Он заполнил другое Извещение, которое передал второму участнику ДТП - Иванову И.А. ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД, административный материал не составлялся. Никаких извещений от страховой компании по его адресу регистрации, который он указывал в извещении, ему не приходило. Уведомления о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство он также не получал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе Заключение эксперта № 22-244 от 29.11.2022 года, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения Извещения о ДТП (том 1 л.д.32-34).

Свою вину в произошедшем ДТП Сушков В.В. не оспаривает.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем (том 1 л.д.10).

Гражданская ответственность ФИО1, которая является собственником автомобиля <данные изъяты>, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса № №, действовавшего в период с 06.11.2020 года по 05.11.2021 года. Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 06.11.2020 года по 05.11.2021 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (том 1 л.д.79).

Гражданская ответственность Иванова И.А., который является собственником автомобиля <данные изъяты>, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса № №, действовавшего в период с 08.03.2021 года по 07.03.2022 года. Страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08.03.2021 года по 07.03.2022 года (том 1 л.д.31).

Согласно выводам экспертного заключения № от 07.09.2021 года, стоимость ремонта ТС составляет 119 908,00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составляет 72 900,00 руб. (том 1 л.д.16-30).

01.10.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» направило на имя Сункова В.В. по адресу, указанному в бланке извещения о ДТП: <адрес> посредством почтовой связи письмо, принятое в отделении связи 01.10.2021 года (том 1 л.д. 68-78), которым просило представить транспортное средство марки <данные изъяты> для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней после получения требования (том 1 л.д.213).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику пострадавшего транспортного средства Иванову И.А. страховое возмещение в размере 72 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2021 года (том 1 л.д.37) и соглашением о размере страхового возмещения № от 07.09.2021 года (том 1 л.д.64).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 31.10.2022 года (том 2 л.д.39, 43-45) в связи с заявленной ответчиком позицией, согласно которой представленное истцом Извещение о ДТП он не заполнял, по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам Заключения эксперта № 22-244 от 29.11.2022 года (том 2 л.д.51-67), подписи от имени Сушкова В.В., содержащиеся в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2021 года на листе 1 в графе «15. Замечания» (подпись водителя ТС «А»), в графе «18.Подписи водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий по п.14, 15, 16, 17» (Водитель ТС «А») и на втором листе Извещения о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2021 года в графе «подпись», выполнены не Сушковым В.В., образцы подписи которого представлены, а иным лицом.

Рукописные записи от имени Сушкова В.В. в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2021 года на листе 1 в графах с 9 по 15, и записи на листе 2 в графах «2. Обстоятельства ДТП» и «7. Примечание, (фамилия, инициалы)», выполнены не Сушковым В.В., образцы почерка которого представлены на исследование, а иным лицом.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиком какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем выводы судебной оценочной экспертизы суд кладет в основу решения суда.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду истцом не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Извещение о ДТП, имевшего место 01.09.2021 года, ответчиком Сушковым В.В. не заполнялось.

Кроме того, указанный в Извещении о ДТП адрес регистрации ответчика является не верным, что следует из ответов на запросы суда, а также паспорта Сушкова В.В., копия которого приобщена к материалам дела, согласно которому адресом регистрации ответчика является: <адрес> (том 1 л.д. 220, 237-239, 250), в связи с чем уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра было направлено истцом не по месту регистрации ответчика, не на его имя и, соответственно, получено Сушковым В.В. не было.

Кроме того, в силу п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального Закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б)    ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального Закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст.14 Федерального Закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального Закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 Федерального Закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, при отсутствии сведений о получении ответчиком Сушковым В.В. Извещения о ДТП, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ПАО СК «Росгосстрах» указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего Иванова И.А. (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Сункову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 22.12.2022 года.