Решение по делу № 12-87/2016 от 11.11.2016

Дело № 12-87/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горнозаводск 23 декабря 2016 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием представителя заявителя Власовой О.Ю.,

при секретаре Зубакиной А.А.,

рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Пермскому краю № 07-03-10/293-Ю от 25 октября 2016 года, которым юридическое лицо Открытое акционерное общество «Пашийский металлургическо-цементный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее – ОАО «ПМЦЗ») просит отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Пермскому краю № 07-03-10/293-Ю от 25 октября 2016 года о назначении административного наказания и прекратить производство по делу.

В обоснование своих требований заявитель указал, что с вынесенным постановлением не согласны, выводы, сделанные в вышеуказанном постановлении, не обоснованны. В соответствии со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № 07-02-248/2016-03 от 07.10.2016г., при сбросе сточных вод ОАО «ПМЦЗ» во 2 квартале 2016 г. фактическая концентрация нефтепродуктов в сточных водах составила: 0,0059 мг/л - по выпуску № 1, 0,007 мг/л - по выпуску № 2 и 0,0059 мг/л - по выпуску № 5. В соответствии с письмом ФГУ «Камуралрыбвод» от 30.08.2010г. № 10-16/2072 р.Вижай и р.Пашийка, в которые осуществляется сброс сточных вод от ОАО «ПМЦЗ», относятся к рыбохозяйственным водоемам первой категории. Соответственно, регулирование деятельности по сбросу сточных вод производится не только Водным кодексом, но и иными специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также приказом Росрыболовства от 18.01.2010г. № 20.

Пунктом 2 ст. 47 Федерального закона № 166-ФЗ установлен запрет на сбросы в водные объекты рыбохозяйственного значения вредных веществ, для которых не установлены предельно допустимые концентрации. При этом приказом Росрыболовства №20 утверждены нормативы качества воды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе для нефти и нефтепродуктов, значение которых не должно превышать 0,05 мг/куб.дм. Учитывая положения п. 2 ст.47 закона № 166-ФЗ «О рыболовстве.. .», сброс сточных вод при наличии установленных законодательством ПДК и их соблюдении допускается законодательством, что исключает привлечение к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения.

Кроме того, в соответствии с согласованиями проекта НДС по вышеуказанным выпускам, вынесенным заинтересованным лицом 30.01.2012г. за № № НЯ/03-385, НЯ/03-393 и НЯ/03-397, наличие нефтепродуктов в сточных водах было согласовано в пределах их фактической концентрации на момент подачи проекта НДС на согласование. При этом установлено, что естественная фоновая концентрация нефтепродуктов в водном объекте (р.Вижай) в месте водопользования составляет 0,05 мг/куб.дм.

Таким образом, имеющаяся естественная фоновая концентрация нефтепродуктов водного объекта значительно превышает концентрацию нефтепродуктов, содержащихся в сточных водах ОАО «ПМЦЗ», что полностью исключает какую-либо возможность негативного влияния на окружающую среду, водные объекты и биоресурсы. Письмами от 30.01.2012г. за №№ НЯ/03-385, НЯ/03-393 и НЯ/03-397 заинтересованным лицом согласованы НДС загрязняющих веществ, в том числе нефтепродуктов, в сточных водах, сбрасываемых в р Вижай, в размерах, фактически превышающих нормативно установленные величины. Наличие согласованных НДС свидетельствует о том, что наличие в сточных водах веществ, НДС по которым согласованы, не оказывает в указанных пределах негативного влияния на окружающую среду.

Действиям ОАО «ПМЦЗ» дана неверная квалификация. Квалифицирующим признаком ст.8.1 КоАП РФ является несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В данном случае же случае ОАО «ПМЦЗ» осуществило сброс сточных вод в водный объект в отсутствие специального разрешения, что является квалифицирующим признаком ст. 8.14 КоАП РФ, о чем свидетельствует и сложившаяся судебная практика.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования, в том числе водопользования.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях или бездействии, нарушающих правила водопользования при заборе и сбросе сточных вод.

Неверная квалификация правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Представитель ОАО «ПМЦЗ» Власова О.Ю. заявленные требования поддерживает.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В возражении на жалобу указали, что постановлением от 25.10.2016 ОАО «ПМЦЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере - 20 000 рублей.

С доводами, изложенными в жалобе Управление несогласно по следующим основаниям. На основании Приказа Управления от 22.08.2012 года № 905 ОАО «ПМЦЗ» было выдано разрешение № 03-02-0103 на сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водный объект р. Вижай по выпускам № 1, № 2, № 3, № 4. В приложении к разрешению на сброс загрязняющих веществ № 03-03-0103 указан перечень и количество загрязняющих веществ по каждому из 4-х выпусков, разрешённых к сбросу. В разрешении № 03-03-0103 напротив загрязняющего вещества - нефтепродукты стоит прочерк, таким образом, приказом от 22.08.2012 г. № 905 ОАО «ПМЦЗ» отказано в выдаче разрешения на сброс по нефтепродуктам (выпуск №1,2,4,5 в р. Вижай).

На момент подачи документов, представленных ОАО «ПМЦЗ» на выдачу разрешения на сброс сточных вод, были выявлены превышения фактического сброса нефтепродуктов над установленными НДС. Согласно пп. «г» п. 25 Регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС среди прочих является выявление превышений установленных НДС (с учетом погрешности измерений) любого загрязняющего вещества, для сбросов которых не требовалось установление лимитов. Если НДС не обеспечиваются и при наличии лимитов на сбросы, срок действия разрешения на сброс составляет один год с даты выдачи разрешения.

В адрес Заявителя было направлено письмо от 22.08.2012г. № ВП/03- 6254, в котором был дан мотивированный ответ об отказе в выдаче разрешения на сброс нефтепродуктов.

Таким образом, доводы Заявителя, что для сброса загрязняющих веществ в водный объект достаточно только утверждённых НДС и, что Управление не указало причины отказа в выдаче разрешения на сброс, являются несостоятельными.

При установлении НДС на уровне нормативов качества вод водного объекта, НДС утверждаются на пять лет. Если у предприятия происходит изменение более чем на 20% показателей, определяющих водохозяйственную обстановку на водном объекте (появление новых и изменение параметров существующих сбросов сточных, в том числе дренажных вод и водозаборов, изменение расчетных расходов водотока, фоновой концентрации и др.), то предприятие должно обратиться в уполномоченный орган за утверждением новых НДС и получением нового разрешения на сброс, либо обратиться в Управление с заявлением о выдаче нового разрешения при утверждённых НДС с приложением данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод, оформленных в установленном порядке.

ОАО «ПМЦЗ» не предоставляло в Управление информацию, подтверждающую факт снижения концентрации нефтепродуктов в сточных водах и не обращалось за выдачей нового разрешения с учётом произошедших изменений параметров сточных вод. Предприятие должно быть заинтересовано в получении разрешения, соответствующего изменившимся условиям водопользования (чего ОАО «ПМЦЗ» не сделало).

Заявитель в своей жалобе ссылается, что Управлением дана неверная квалификация его действиям. С этим доводом Управление несогласно по следующим основаниям.

Заявитель привлечён к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Под эксплуатацией объекта понимается его использование в соответствии с существующим назначением.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.1 КоАП РФ, является формальным, т.е. административная ответственность за него наступает с момента совершения противоправных действий, составляющих объективную сторону.

В рассматриваемом случае ОАО «ПМЦЗ» осуществляет сброс нефтепродуктов в составе сточных вод в р.Вижай в отсутствие разрешения на сброс.

В данном случае заявитель не принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства заявителем предоставлено не было.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и ответственность наступает независимо от возникновения негативных последствий.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ПМЦЗ» зарегистрировано в Едином государственном реестре качестве юридического лица. Действует на основании Устава ОАО «ПМЦЗ», утвержденного решением Общего собрания акционеров (протокол № 6 от 30.06.2007 года).

12.09.2016 года Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края направлена информация о том, что ОАО «ПМЦЗ» осуществляется сброс сточных (дренажных) вод осуществляется с превышением предельно допустимых концентраций веществ для воды водоемов рыбохозяйственного значения и нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ (сброс в р. Вижай, выпуски 1,2,5).

Согласно сведениям за 2 квартал 2016 года по водовыпуску № 1 фактический сброс нефтепродуктов составил 0,0059 мг/л при разрешенном сбросе 0 мг/л., № 2 фактический сброс нефтепродуктов составил 0,007 мг/л при разрешенном сбросе 0 мг/л., № 5 фактический сброс нефтепродуктов составил 0,0059 мг/л при разрешенном сбросе 0 мг/л.

22 августа 202 года ОАО «ПМЦЗ» выдано разрешение № 03-02-0103 на сброс загрязняющих веществе в окружающую среду, за исключением нефтепродуктов.

27 сентября 2016 года вынесено определение о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении по 8.1 КоАП РФ. Данное определение получено ОАО «ПМЦЗ» 04 октября 2016 года.

07 октября 2016 года государственным инспектором в отсутствие представителя ОАО «ПМЦЗ» составлен протокол № 07-02-248/2016-03 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что 7 октября 2016 г. в 11 час. 30 мин. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю при рассмотрении материалов, поступивших из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее-Минприроды Пермского края) от 12.09.2016 № СЭД-30-01-16.2-909, установлено, что ОАО «ПМЦЗ» осуществляло во 2 квартале 2016 г. сброс загрязняющего вещества (нефтепродукты) в составе сточных вод в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно поступившим материалам ОАО «ПМЦЗ» использует р.Вижай для сброса сточных вод на основании следующих решений Минприроды Пермского края о предоставлении водного объекта в пользование: № 59-10.01.01.007-Р-РСВХ-С-2012-01218/00 от 23.04.2012 (выпуск сточных вод №1), № 59-10.01.01.007-Р-РСВХ-С-2012-01219/00 от 23.04.2012 (выпуск сточных вод №2), № 59-10.01.01.007-Р-РСВХ-С-2012-01221/00 от 23.04.2012 (выпуск сточных вод №5).

В соответствии с представленными сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 2 квартал 2016 г. ОАО «ПМЦЗ», фактическая концентрация загрязняющего вещества (нефтепродукты) в сточных водах составила: выпуск сточных вод № 1 - 0,0059 мг/л; выпуск № 2 - 0,007 мг/л; выпуск № 5 - 0,0059 мг/л.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 22.08.2012 № 905 ОАО «ПМЦЗ» выдано разрешение за № 03-02-0103 на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в р. Вижай по выпускам сточных вод № 1, № 2,№ 4, №5 № 2, согласно которому разрешен сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в пределах НДС, за исключением нефтепродуктов.

Таким образом, ОАО «ПМЦЗ» не получило у Управления Росприроднадзора по Пермскому краю разрешение на сброс сточных вод, содержащих в составе нефтепродукты.

Несмотря на отсутствие разрешения, ОАО «ПМЦЗ» во 2 квартале 2016 г. осуществляло сброс нефтепродуктов в составе сточных вод, что подтверждается соответствующими отчетами ОАО «ПМЦЗ».

Часть 1 статьи 44 Водного кодекса РФ определяет, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Полномочия Росприроднадзора и его территориальных органов по выдаче в установленном порядке разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ) предусмотрены пп. 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Место совершения правонарушения: выпуски сточных вод №1, №2, №5, расположенные на реке Вижай в пределах населенного пункта п. Пашия в Горнозаводском районе Пермского края. Время совершения правонарушения: второй квартал 2016 года.

Нарушены: ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со ст. 8.1 КоАПРФ. В действиях (бездействии) ОАО «ПМЦЗ» содержатся признаки названного административного правонарушения.

Копия протокола об административной ответственности направлен в адрес ОАО «ПМЦЗ» 10.10.2016 года и получена представителем ОАО «ПМЦЗ» 13 октября 2016 года.

Согласно определению от 10 октября 2016 года рассмотрение протокола назначено на 21 октября 2016 года на 14 часов, получено 13 октября 2016 года.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Пермскому краю Столбова А.В. № 07-03-10/293-Ю от 25 октября 2016 года юридическое лицо ОАО «ПМЦЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Копия постановления получена ОАО «ПМЦЗ» 01 ноября 2016 года.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «ПМЦЗ» составлен в пределах полномочий должностного лица, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области окружающей среды соответствует порядку, предусмотренному ст. 23.29 КоАП РФ.

Назначенный административный штраф соответствует размеру санкции, предусмотренному статьей 8.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности - до истечения одного года со дня обнаружения совершения административного правонарушения, что предусмотрено ст.4.5 КоАП РФ. Суд считает днем совершения административного правонарушения – второй квартал 2016 года.

Жалоба на постановление от 25.10.2016 года подана 11.11.2016 года, т.е. в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Однако суд считает, что сброс сточных вод в поверхностный водный объект, не имея разрешения на сброс нефтепродуктов в водный объект образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушения и влечет более строгую административную ответственность, чем предусмотрено статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «ПМЦЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием указанного состава административного правонарушения.

Учитывая, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях юридического лица – ОАО «ПМЦЗ» отсутствует, другие доводы жалобы суд не рассматривал.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Столбова А.В. от 07-03-10/293 – Ю от 25 октября 2016 года о привлечении Открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –