М-4/17-12/2022
УИД 75RS0011-01-2022-000281-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2022 г. с.Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
при секретаре Сухомесовой Е.М.,
с участием заместителя прокурора Каларского района Малютиной Т.Р.,
осужденного Иванченко И.В.,
защитника Соловьёвой О.А., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных издержек по оплате труда адвоката по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Каларский районный суд возвращено с апелляционного рассмотрения уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, приговор по которому в части взыскания с осужденного судебных издержек по оплате труда адвокатов ФИО5 и ФИО2 отменен и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.
В судебном заседании установлено следующее.
Осужденный Иванченко И.В., участвующий посредством видео-конференц-связи против взыскания с него денежных средств по оплате труда адвоката, поскольку на иждивении находится двенадцатилетний ребенок, в настоящее время не работает, не имеет финансовой возможности оплатить судебные издержки, в том числе за счет имущества, на которое можно обратить взыскание, в связи с его отсутствием. Полагает необходимым отнести издержки за счет федерального бюджета.
Заместитель прокурора Малютина Т.Р. полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате труда адвоката с осужденного, поскольку не имеется оснований для его освобождения от их оплаты и несения за счет федерального бюджета.
Защитник Соловьева О.А. согласна с позицией Иванченко И.В. по доводам, им изложенным, полагает отнести издержки за счет федерального бюджета.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части судебных издержек отменен приговор Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, защиту осужденного Иванченко И.В. осуществляли адвокаты по назначению – ФИО3 и ФИО2
Адвокат ФИО3 20.08.2021г., 25.08.2021г. участвовал в судебном заседании по защите ФИО1 по назначению, 22.08.2021г. посещал ИВС ОМВД по <адрес> для работы с подсудимым, в связи с чем им подано заявление о выплате вознаграждения за 3 дня работы и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Каларского районного суда произведена оплата его труда в размере 9090 руб.
В постановлении следователя СГ ОМВД России «Каларское» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что защиту ФИО1 осуществляла адвокат ФИО2, а оплату произвести адвокату ФИО5 (т.3 л.д.94).
В суд поступила справка с бухгалтерии ОМВД России «Каларское» о перечислении адвокату ФИО2 по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за 3 дня работы вознаграждения в сумме 6750 руб. (л.д.____).
Иванченко И.В. подтвердил, что в указанные в постановлении дни 27,28,ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 присутствовала, однако полноценно работу свою по его защите не осуществляла.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В целях реализации указанных положений закона пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" содержит разъяснение о том, что решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Исходя из смысла ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд, решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, должен исследовать имущественное положение лица, с которого они могут быть взысканы и в случае установления имущественной несостоятельности этого лица, вправе освободить его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Оснований для освобождения Иванченко И.В. в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, полагая, что подсудимый осуществлял предпринимательскую деятельность, деятельность в настоящее время не прекращена, является трудоспособным, осужденный имеет возможность получения дохода в будущем, в связи с чем суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет связанные с участием адвоката ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению судебные издержки в размере 6750 рублей - за 3 дня работы на стадии следствия, и оплату труда адвоката ФИО5 в размере 9090 руб. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, равно и как отсутствие постоянного дохода на день рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек, не освобождает осужденного от их возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,
постановил:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6750 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 9090 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░