Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2022 от 25.08.2022

Дело №

79RS0№-67

у/<адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЕАО                          4 октября 2022 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО6,

подсудимого Филимонова А.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филимонова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Тракт» дворником, военнообязанного, судимого Биробиджанским районным судом ЕАО:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Филимонов А.В. постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 35 минут, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, согласно акту №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,587 мг/л, умышленно, в нарушение п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком М388РА 27 регион и начал на нем самостоятельное движение в качестве водителя от <адрес> в <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного в 5 метрах в южном направлении от левого угла <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО. В последующем Филимонов А.В. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Филимонов А.В. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия Филимонова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим обстоятельством в связи с очевидностью совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонова А.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

В силу обязательности при назначении указанного вида наказания по инкриминируемой статье Уголовного кодекса РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Филимонову А.В. в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом категории совершенного преступления отсутствуют.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Филимоновым А.В. преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено Филимоновым А.В. до вынесения приговоров Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении Филимонова А.В. в виде запрета определенных действий, а именно запрет на управление автомобилем или иным транспортными средством до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. Возложенную обязанность своевременно самостоятельно являться по всем вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, а также контролирующего органа и суда - отменить.     

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкометра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение - по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Арест на автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком М 388 РА 27 регион по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филимонова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ определить Филимонову А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В окончательное наказание зачесть отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Филимонова А.В. в виде запрета определенных действий, а именно запрет на управление автомобилем или иным транспортными средством до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. Возложенную обязанность своевременно самостоятельно являться по всем вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, а также контролирующего органа и суда - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкометра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение - по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Арест на автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком М388РА 27 регион по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                       Ю.В. Цыкина