Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-286/2023 от 23.05.2023

УИД: 29RS0014-01-2023-000093-17

Дело № 2-286/2023                                           25 августа 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиофлора» к Дмитриеву Е.Д. о взыскании убытков и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиофлора» (далее – ООО «Аксиофлора») обратилось с указанным иском к ответчику о взыскании убытков и неустойки.

В обоснование иска указано, что 20.06.2022 между сторонами заключен договор № 1, по условиям которого Дмитриев Е.Д. принял на себя обязательство разработать программный код, предусмотренный техническим заданием, а истец обязался оплатить данную работу. 05.09.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому объем работ увеличился с соответствующим увеличением оплаты. Общая стоимость работ составила 150 000 руб. ООО «Аксиофлора» частично оплатило работы, понесло расходы на уплату за ответчика НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, однако работы по договору и дополнительному соглашению Дмитриевым Е.Д. не выполнены. Также ответчик не исполнил обязательства по передаче исключительных прав на созданные объекты. С учетом уточнения иска ООО «Аксиофлора» просило взыскать с Дмитриева Е.Д. убытки в размере 104 900 руб. 03 коп., неустойку по договору в размере 258 000 руб.

Истец ООО «Аксиофлора» и ответчик Дмитриев Е.Д. в судебное заседание, назначенное на 30.06.2023 года, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (Том 2, л.д. 44-47). Возврат за истечением срока хранения судебной корреспонденции для ООО «Аксиофлора» подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 25.08.2023 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом, что подтверждается вернувшимися за истечением срока хранения конвертами с судебными повестками для ООО «Аксиофлора» и Дмитриева Е.Д. (Том 2, л.д. 72-75), ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

    Судебная корреспонденция с повестками на судебные заседания, назначенные на 30.06.2023 и на 25.08.2023 для истца ООО «Аксиофлора» направлялась по указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ адресу: <адрес>.

    Ответчику Дмитриеву Е.Д. повестки направлялись по указанному в иске адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, а также по указанному в дополнительных письменных пояснениях истца адресу: <адрес>.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры по уведомлению ООО «Аксиофлора» и Дмитриева Е.Д. о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 30.06.2023 и на 25.08.2023, посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от сторон, не была им вручена. С учетом процессуальной презумпции суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что истец и ответчик, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды без уважительной причины не явились в судебное заседание, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223-224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аксиофлора» к Дмитриеву Е.Д. о взыскании убытков и неустойки – оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, и представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                    С.В. Якивчук