Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-329/2023 от 16.05.2023

УИД 51RS0016-01-2023-000386-34

Дело № 2-461/2023            Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Лихачева В.И.

при секретаре                         Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермольчева Андрея Александровича к Ермольчеву Григорию Петровичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец Ермоличев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ермольчеву Г.П. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование иска указала, что он (истец) и ответчик являются нанимателями указанного жилого помещения. В настоящее время в указанной квартире фактически проживает только ответчик Ермольчев Г.П., который длительное время не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые ООО «Партнер Плюс», ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик» АО «МРИВЦ» в размере 1/2 доли от ежемесячно начисляемых сумм коммунальных услуг – ему (истцу), в размере /2 доли от ежемесячно начисляемых сумм коммунальных услуг – ответчику Ермольчеву Г.П.

В судебное заседание истец Ермольчев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Партнер Плюс», ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик» АО «МРИВЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возлагается исключительно на собственников жилого помещения в многоквартирном доме. Спорное жилое помещение является муниципальным в связи с чем начисления по взносам на капитальный ремонт ведется в отношении КУМС администрации г. Кировска, платежные документы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... отношении сторон не выставляются.

Ответчик Ермольчев Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представила.

Судебная повестка была направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не была и возвращена в адрес суда неполученной адресатом.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2), проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно приведенным нормам, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Ответственный наниматель не наделен по закону большим объемом жилищных прав и обязанностей, чем остальные с ним проживающие.

Разъясняя данное положение Закона, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом, на основании договора социального найма б/н от 06 октября 2010 года и дополнительных соглашений от ... и от ..., ответчик Ермольчев Г.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселен его истец Ермольчев А.А.

Как следует из иска соглашение о порядке оплаты жилого помещения и поставляемых коммунальных ресурсов между сторонами не достигнуто, в квартире по указанному адресу проживают ответчики, она и ее несовершеннолетний сын в квартире не проживают, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Как следует из представленных квитанций для внесения платы начисленных коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г ..., исполнителями коммунальных услуг производятся начисления на двух зарегистрированных в квартире человек по единым платежным документам.

Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении в настоящее время проживает только ответчик.

Согласно представленным истцом квитанций для внесения платы начисленных коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ...., исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями (ООО «Партнер плюс», ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», АО «Мурманскводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт») начисления производятся: за содержание и ремонт жилья и общего имущества – по тарифу исходя их площади жилого помещения, за отопление – по нормативу исходя их площади жилого помещения, за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение – по нормативу потребления на каждого из зарегистрированных в жилом помещении двух человек, за электроснабжение – по переданным показаниям индивидуального прибора учета.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не урегулированы в добровольном порядке отношения по оплате обязательных платежей путем совместного обращения в управляющую компанию. Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги истцу Ермольчеву Андрею Александровичу в размере 1/2 доли, ответчику Ермольчеву Григорию Петровичу в рказмере ? доли от суммы всех начислений коммунальных услуг в виде платы за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, отопления, водоснабжения и всех коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (ОДН), исходя из равенства сторон в обязательстве.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права.

По мнению суда, при разрешении в судебном порядке спора относительно порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, права третьих лиц – исполнителей коммунальных услуг при этом не нарушаются, поскольку указанные лица вправе получать исполнение обязательств по оплате в полном объеме от нанимателей вне зависимости от порядка исполнения - солидарного либо иного определенного судом.

Руководствуясь статьями 194-199, 204, 212, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ермольчева Андрея Александровича к Ермольчеву Григорию Петровичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить Ермольчеву Григорию Петровичу порядок оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/2 доли от ежемесячно начисляемых сумм.

Определить Ермольчеву Андрею Александровичу порядок оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/2 доли от ежемесячно начисляемых сумм.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и является основанием для ООО «Партнер Плюс», ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик» АО «МРИВЦ» производить начисление платы за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере 1/2 доли от всех ежемесячно начисляемых сумм – Ермольчеву Григорию Петровичу, в размере 1/2 доли от всех ежемесячно начисляемых сумм – Ермольчеву Андрею Александровичу, с оформлением отдельных платежных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Ермольчевым Г.П. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         В.И. Лихачев