Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2024 (2-117/2023; 2-2947/2022;) ~ М-543/2022 от 03.02.2022

Дело №

                                                                        УИД 24RS0№-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола секретарем ФИО15

рассмотрев м судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО2, ФИО3. ФИО4, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7. ФИО8, о признании недействительным результатов межевания исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН, установление границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 об установлении местоположение смежной границы земельных участков, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным результатов межевания исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО16 приобрел в апреле 2021 года земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700094:30, и пригласил геодезиста для выноса точек границ земельного участка в натуре на местности, геодезист установил колышки на территории земельного участка истца. Ответчик на основании выставленных колышков, по средствам самоуправства (без суда) взял и частично снес забор существующий на местности более 15 лет между земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700094:2 и земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700094:30, но опорные столбы частично уничтоженного забора остались. В связи со сносом ответчиком забора, истец обратился в БТИ <адрес> с запросом обследования границ своего земельного участка и определения фактических координат поворотных точек. Кадастровым инженером ФИО17 было выдано заключение 26.07.2021г. следующего содержания: - «При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700094:2 (собственник - ФИО1) по фактическому местоположению существующего на местности более 15 лет забору и по -исторически сложившимся границам, выявлено пересечение границ земельного участка до данным ГКН) со следующим объектом недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700094:30, по адресу: <адрес>.

В ходе работ совместно с собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700094:2 (собственник — ФИО1) произведено детальное обследование и уточнение границ земельного участка по фактическому состоянию, границы проходят по характерным точкам: 1-1 - по существующему на местности более 15 лет забору. Забор не сдвигался и не переносился. Существующие границы смежного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700094:30 были установлены не по фактическому местоположению забора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700094:2 (собственник - ФИО1), без привязки к существующим и действующим на тот момент пунктам геодезической сети, предположительно - при использовании картографического материала, без выезда на местность. В связи с чем, и возникла реестровая ошибка в местоположении границ испрашиваемого земельного участка. Реестровая ошибка подлежит исправлению, которое не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В связи с чем возникла реестровая ошибка в местоположении границ ого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700094:30.

Так как границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700094:30, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700094:2, в отношении которого проводятся кадастровые работы - данное условие является недопустимым и влечет за собой приостановление регистрационных действий при уточнении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700094:2.

После получения заключения истец обратился к собственнику земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700094:30 с предложением произвести межевые работы и в добровольном порядке устранить реестровую ошибку путем перенесения точек координат на место где фактически расположены участки, для того чтобы истец мог также правильно поставить свой участок на учет в ГКН. С ответчиком по данном вопросу к соглашению не пришли.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит признать недействительными результаты межевания земельного принадлежащего на праве собственности ФИО11, восстановить исторически сложившуюся на месте существовавшую до нарушения права границу, установив границу смежного участка ответчика ФИО9 в соответствующих точках координат, указанных истцом, соответственно установить границы земельного участка по координатам, указанным истцом.

ФИО9 обратился со встречным иском к ФИО1, согласно которому просит установить границы спорных земельных участков в координатах, существовавших на местности более 15 лет с 2004 года в соответствии с материалами землеустроительного дела земельного участка под домовладением <адрес>А с 2004 года, возложить обязанность на ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести хозяйственные постройки вдоль смежной границы земельных участков, принадлежащих ФИО9 и ФИО1, демонтировать котельную, расположенную в здании гаража в границах земельного участка ответчика.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об объединении в одно производство данного дела и дела по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО12 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел про искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Вышеуказанные иски взаимосвязаны между собой, в отношении смежных земельных участков, суд находит необходимым объединить указанные гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, в связи с тем, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела № иску ФИО1 к ФИО11, ФИО2, ФИО3. ФИО4, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7. ФИО8, о признании недействительным результатов межевания исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН, установление границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 об установлении местоположение смежной границы земельных участков, возложении обязанности

№ по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО12 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка..

Объединенному гражданскому делу присвоить единый №.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий                     Г.А. Медведская