Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-4547/2023;) ~ М-1370/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-47/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-001650-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                              город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в лице конкурсного управляющего Жарова В.В. к Шадриной А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер>, ООО «Доступное жилье» (ИНН 1831091513, ОГРН 1031800568337) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жаров В.В., член Союз «СРО АУ «Северо-Запада». В соответствии со ст. 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № <номер> Шадриной А.И. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – однокомнатная квартира общей площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. На данный объект недвижимости наложено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Доступное жилье», которое зарегистрировано <дата> (номер рег. записи: <номер>). Согласно данным представленных из Росреестра, между истцом и ответчиком <дата>. заключен договор займа <номер>, согласно которого ООО «Доступное жилье» предоставило Шадриной А.И. заемные средства в размере 850 000,00 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета <номер>, открытого Обществом в ОАО Банк «Пурпе». Обязательства сторон и как следствие задолженность ответчика перед истцом возникли по причине отсутствия оплаты по договору займа <номер> от <дата>. Заемщиком и залогодателем нарушены обязательства по досрочному возврату задолженности по кредитному договору в связи с банкротством залогодателя. Документы, подтверждающие полный возврат заемных средств конкурсному управляющему не переданы. Запись об ипотеке в силу закона на момент подачи искового заявления не погашена. Конкурсным управляющим ООО «Доступное жилье» в адрес ответчика <дата> направлена досудебная претензия, однако ответчиком данное требование удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика Шадриной А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» задолженность по договору займа в размере - 1 719 978 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере -    850 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа - 869 978 руб. 81 коп.; проценты за пользование займом за период с <дата> по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки в размере 12,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 850 000 руб. 00 коп. или на сумму оставшегося основного долга при наличии частичного погашения; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> пользу ООО «Доступное жилье».

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Коллекторское агентство «Актив групп», которое изменило наименование на Общество ограниченной ответственностью «Дом купца Шарлова». Согласно выписке из ЕГРЮЛ названные изменения зарегистрированы <дата>.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шадрина Е.В..

В судебном заседании истец в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о проведении видеокнфернц-связи, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Ответчик Шадрина А.И., третье лицо Шадрина Е.В. в судебное заседание не явились, конверты с извещением, направленные по месту регистрации ответчика и третьего лица, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Дом купца Шарлова» в суд своего представителя не направил, предоставил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеокнфернц-связи и об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении которого судом было отказано.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела посредством использования видеоконференц-связи представителям истца и третьего лица ООО «Дом купца Шарлова» отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер>, ООО «Доступное жилье» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жаров В.В..

Как следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Доступное жилье» и Шадриной А.И. заключен договор займа <номер> по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуются возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, на условиях договора, в том числе: сумма займа - 850 000 руб., срок пользования займом - 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу-12,4% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора 10 080 руб.

В силу п. 1.2.4 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Шадриной А.И., жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 1 570 000 руб.

Пунктом 1.3.1 договора займа определено, что сумма предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п. 1.2.8.1 договора займа).

Пунктами 2.5.2, 2.5.3 договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени-0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов, за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по представлению денежных средств 850 000 руб. займодавцем исполнены в полном объеме.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР залогодержателю ООО «Доступное жилье». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> <номер>.

В настоящее время владельцем закладной является истец, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и наличия задолженности истцом было подано настоящее исковое заявление.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по договору займа, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Шадриной А.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер>, заключенного <дата> между ООО «Доступное жилье» и заемщиком Шадриной А.И. по состоянию на <дата> в размере 1 719 978 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 850 000 руб., задолженность по процентам – 869 978 руб. 81 коп.

Также законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с <дата>. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного времени суд определяет в размере 12,4 процентов годовых, руководствуясь условиями договора займа.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное требование суд полагает необходимым удовлетворить в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ, действовавшей на дату заключения кредитного договора между сторонами), предусматривалось, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре.

Таким образом, в силу закона, квартира, на которую просит обратить взыскание истец, является находящейся в залоге у истца, что также подтверждается закладной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом обращение взыскание на жилое помещение производится только в судебном порядке. При разрешении данного вопроса судом указывается способ реализации имущества и начальная продажная стоимость этого имущества (ст. ст. 51, 54, п. 4 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнено. Доказательств того, что обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, либо по вине кредитора, либо по иным причинам, не связанным с наличием вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу части ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной в материалы дела выписке из поквартирной карточки УК «ЖРП №8» на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, нанимателем (владельцем) является Шадрина А.И. Помимо ответчика на <дата> в указанной квартире зарегистрирована Шадрина Е.В..

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенной квартиры с публичных торгов обоснованно, подлежит удовлетворению.

Суду не представлено сведений о достижении между залогодателем и залогодержателем в ходе производства по делу соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества.

Ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось.

В связи с изложенным, суд полагает не определять начальную продажную цену квартиры, поскольку данный вопрос стороны могут разрешить либо самостоятельно путем договоренности, либо в порядке исполнения судебного акта службой судебных приставов-исполнителей в установленном Законом РФ "Об исполнительном производстве" порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина.

На основании ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17099 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в лице конкурсного управляющего Жарова В.В. к Шадриной А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шадриной А.И. (СНИЛС <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ИНН 1831091513) сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата>:

- 850 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу;

- 869 978 руб. 81 коп. - проценты за пользование займом.

Взыскать с Шадриной А.И. (СНИЛС <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ИНН 1831091513), проценты за пользование займом из расчета 12,4% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору в размере      850 000 руб. 00 коп. (с учетом его дальнейшего погашения) с <дата> по день фактической оплаты суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру общей площадью 31,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую Шадриной А.И., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шадриной А.И. (СНИЛС <номер>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17099 руб. 89 коп.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                                 Г.Р. Фаррухшина