Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 ~ М-80/2020 от 17.02.2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 г.                                                      г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

с участием представителя истца по доверенности Ивлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-165/2020 по иску Ермакова А.А. к Янковскому О.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском к Янковскому О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы, тем, что 01 июля 2017 г. истец передал Янковскому О.В. в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до     31 октября 2018 г.

Данный факт подтверждается заключенным договором займа от 01 июля 2017 г. и распиской в получении денег.

Ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Янковского О.В. долг по договору займа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Истец Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивлев В.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнил, что денежные средства наличными были переданы Ермаковым А.А. Янковскому О.В., что подтверждается распиской. Денежные средства не возвращены.

Исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств залогом не обеспечивалось. Указание в договоре на залоговые обязательства и регистрацию договора в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ошибочны.

Ответчик Янковский О.В. в судебное заседание не явился в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. О времени и месте рассмотрения дела Янковский О.В. извещен надлежащим образом, своим правом на участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи либо посредством услуг представителя не воспользовался, возражения на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                    01 января 2018 г. между Ермаковым А.А. и Янковским О.В. заключен договор беспроцентного займа № 1 по которому Ермаков А.А. передал Янковскому О.В. в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 31 октября 2018 г. Данный договор является беспроцентным. Денежные средства подлежат передаче заемщику в момент заключения договора наличными.

Из материалов дела усматривается, что Ермаков А.А. выполнил свои обязательства перед Янковским О.В.

Из содержания представленной расписки от 01 января 2018 г. следует, что Янковский О.В. 01 января 2018 г. получил от Ермакова А.А. 1 500 000 рублей по договору беспроцентного займа № 1 от 01 января 2018 г. и обязался вернуть денежные средства до 31 октября 2018 г.

Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто. Договор заключен в установленной законом форме.

У суда не имеется оснований полагать, что договор беспроцентного займа заключен в ненадлежащей форме. Никаких доказательств, подтверждающих необходимость в силу закона регистрировать сделку в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлено, как и доказательств применения сторонами сделки меры обеспечения исполнения обязательства в виде залога.

Оснований не доверять доводам представителя истца об ошибочном указании в тексте договора на залоговые обязательства и регистрацию договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 1 500 000 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по договору беспроцентного займа             № 1 от 01 января 2018 г. Янковским О.В. выполнены не были, сумма долга в размере 1 500 000 рублей не была возвращена.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, применительно к положениям ч.2 ст. 812 ГК РФ, обязанность предоставить которые в силу ч.1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ возложена на ответчика, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 1 500 000 рублей переданные истцом последним получены не были, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Янковский О.В. не исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора займа, суд считает необходимым исковые требования Ермакова А.А. удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается чека по операции от 30 января 2020 г. при подаче искового заявления истцом Ермаковым А.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 15700 рублей, в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермакова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Янковского О,В. в пользу Ермакова А.А. задолженность по договору беспроцентного займа № 1 от 01 января 2018 г. в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 г.

Судья А.А. Подчуфаров