Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2022 ~ М-1398/2022 от 11.04.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 сентября 2022 по гражданскому делу № 2-1721/2022

43RS0002-01-2022-002110-56

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца Дресвянникова К.Д.,

ответчика Мамоновой Н.С.,

представителя ответчика Мамоновой Н.С. Мамонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Дресвянникова К.Д. к Тихомирову Р.С., Тихомировой К.И., Загайнову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что Мамонова Н.С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от 26.05.2019, заключенному ею с истцом, обеспеченному залогом автомобиля VOLVO FL7 230 4 *2, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и поручительством Тихомирова Р.С., Тихомировой К.И., Загайнова А.С. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа – 300 000 руб., проценты – 105 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат долга – 100 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 75 150 руб., расходы по уплате госпошлины – 9 002 руб.

Определением суда от 22.09.2022 производство по делу в части исковых требований Дресвянникова К.Д. к Мамоновой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Дресвянников К.Д. пояснил, что денежные средства передавал лично Тихомирову Р.С. под залог транспортного средства, договор займа, подписанный Мамоновой Н.С. и поручителями Тихомировой К.И., Загайновым А.С. ему передал Тихомиров Р.С. Сам он при подписании договора заемщиком и поручителями не присутствовал. Денежные средства по договору ему частично возвращены, в том числе путем перечисления с карты Тихомировой К.И.

Ответчик Мамонова Н.С., ее представитель Мамонов Д.В. исковые требования не признали, пояснили, что Тихомиров Р.С. является сыном Мамоновой Н.С., договор займа она не подписывала, денежных средств не получала. Транспортное средство VOLVO FL7 230 4 *2, 1994 года выпуска было продано ею по договору купли-продажи 21.04.2021 Абдуллину Р.Ф. Просили отказать в удовлетворении исковых требований к Мамоновой Н.С., взыскать с истца денежные средства, уплаченные за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 руб.

Ответчики Тихомиров Р.С., Тихомирова К.И., Загайнов А.С. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела, 26.05.2019 между истцом и Мамоновой Н.С. заключен договор займа денежных средств (л.д. 11), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. со сроком возврата до 26.11.2019, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (п. 1-3).

Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 5 % (15 000 руб.) в месяц (п. 2).

Между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или срока возврата займа (п. 5).

В обеспечение исполнения обязательств Мамоновой Н.С. по указанному выше договору Тихомиров Р.С., Тихомирова К.И., Загайнов А.С. являются поручителями (п. 12-13).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно условиям договора поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Мамоновой Н.С. своих обязательств по договору.

Сумма задолженности по договору по состоянию на 11.04.2022 согласно представленному истцом расчету составляет 580 150 руб., в том числе: основной долг – 300 000 руб.; проценты за пользование займом – 105 000 руб.; неустойка по процентам – 75 150 руб.; неустойка по основному долгу – 100 000 руб.

В ходе разбирательства дела по ходатайству ответчика (представителя ответчика) Мамоновой Н.С. по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО «КРЭОЦ» от 02.08.2022 № 1367, подпись от имени Мамоновой Н.С., выполненная в договоре займа денежных средств от 26.05.2019, не соответствует образцам свободных (в документах, представленных ответчиком) и экспериментальных (отобранных в судебном заседании) подписям ответчика. Подпись от имени Мамоновой Н.С. в договоре займа денежных средств от 26.05.2019 выполнена не самой Мамоновой Н.С., а иным лицом с подражанием личной подписи Мамоновой Н.С., после предварительной тренировки (л.д. 137-180).

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается.

Заключение экспертизы базируется на проведенных специалистом исследованиях и специальных познаниях, что подтверждается соответствующими документами. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание процесса исследования, применяемых методик. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Эксперт не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Письменные доказательства могут быть оспорены путем заявления об их недействительности, опровержения содержащихся в них сведений по существу, заявления спора о подлоге (подделке) документа.

Оспаривание действительности требует доказательств того, что документ оформлен неправильно. Поскольку документ недействителен, то и сведения, содержащиеся в нем, не могут служить основанием для признания существующими фактов, в подтверждение которых они представлены.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения между ним и ответчиком Мамоновой Н.С. договора займа денежных средств от 26.05.2019, и наличия оснований для взыскания задолженности по данному договору, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт незаключенности договора по причине не подписания его лично Мамоновой Н.С., в связи с чем какие-либо обязательства по данному договору у нее не возникли, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Тихомирова Р.С., Тихомировой К.И., Загайнова А.С., как с поручителей Мамоновой Н.С. задолженности по договору займа следует отказать полностью.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в целях обеспечения проведения экспертизы, назначенной определением суда от 17.06.2022, ответчиком Мамоновой Н.С. на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области перечислено 15 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.06.2022 операция 175 (л.д. 111).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании вышеизложенного подлежат перечислению судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в рамках настоящего дела в размере 15 000 руб. на счет ООО «КРЭОЦ» с депозитного счета Управления Судебного департамента в Кировской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░»: ░░░░░: 610002, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 52, ░░░ 4345288644, ░░░ 434501001, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░. № 40702810800004000377, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░, ░░░ 043304757, ░░. № 30101810300000000757.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2022.