Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2016 ~ М-1791/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2186/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                  г.Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

    при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой (Карповой) <данные изъяты> к Маскаевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Макарова (Карпова) С.А. обратилась с иском к Маскаевой С.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением, обосновала свои исковые требования следующим. Она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Маскаевой С.Б. по <данные изъяты> УК РФ. Маскаева С.Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории города <данные изъяты> из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления её доверием, используя доверительные отношения, убедила её в своей платежеспособности, обещая своевременный возврат полученных денежных средств, заранее не имея намерений и возможности возвращать их и исполнить обещанное, совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

По договорам:

- поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, КПКГ «<данные изъяты>»;

- поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, КПК «<данные изъяты>»;

- займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, КПК «<данные изъяты>», из которых сумма основного долга <данные изъяты> и <данные изъяты>%, который складывается, согласно решениям суда по гражданским делам:

- № от ДД.ММ.ГГГГг., Алатырский районный суд, КПКГ «<данные изъяты>», где заемщик ФИО3, сумма долга <данные изъяты>., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Чебоксары, КПК «<данные изъяты>», заемщик ФИО1, сумма долга <данные изъяты>, на данное время по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет <данные изъяты>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения, КПК «<данные изъяты>» заемщик Макарова (Карпова) С.А. сумма долга <данные изъяты>;

- апелляционное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга <данные изъяты> руб., на данное время по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга <данные изъяты> и плюс <данные изъяты>%;

- дело по расписке № Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в возврат долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужим денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату оставшейся сумы долга и ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по исполнительным листам на общую сумму <данные изъяты> рубля, из этой суммы погашалось в бухгалтерии БУ <данные изъяты> с её зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, было разделено КПК «<данные изъяты>» <данные изъяты>, КПКГ «Капитал» - <данные изъяты>.

Просит взыскать с Маскаевой <данные изъяты> в свою пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец Макарова (Карпова) С.А. исковые требования изменила, в обосновании указала, что вступившим в законную силу приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Маскаева С.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, Маскаева С.Б., находясь в городе <данные изъяты>, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с целью личной наживы и хищения денежных средств, принадлежащих ей, вводя её в заблуждение относительно своей платежеспособности и финансового положения, используя доверительные отношения с ней, сложившиеся в результате длительного знакомства убедила её заключить договора займа с КПК «<данные изъяты>», а полученные денежные средства передать ей, обещая взять на себя обязательства по оплате займа в полном размере, изначально не имея намерения и возможности исполнить указанные обязательства.

Истец, введя в заблуждение, относительно истинных намерений и платежеспособности Маскаевой С.Б., находясь в помещении отделения № КПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заключила с КПК «<данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

После заключения договора, истец, получив в КПК «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находясь на территории города Алатырь Чувашской Республики, передала их Маскаевой С.Б., которая реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неё, продолжая вводить в заблуждение относительно своих намерений в части исполнения обязательств по оплате займов, кредитов, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, полученными денежными средствами завладела и распорядилась ими по своему усмотрению, на сумму <данные изъяты> рублей.

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с Маскаевой С.Б. возврат суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Также она выступала поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскано <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому она выступала поручителем у заемщика ФИО3 На основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. с неё взыскано <данные изъяты>, что подтверждается карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред в результате чего, она испытала нравственные страдания из-за постоянных звонков коллекторов и судебных тяжб. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию соответчика.

Просит взыскать с Маскаевой <данные изъяты> компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Макарова (Карпова) С.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» с неё взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПКГ «<данные изъяты>» и ФИО3 с неё взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По тем кредитам, где она является заемщиком, с неё взыскание идет по <данные изъяты> рублей, а где являюсь поручителем - по <данные изъяты> рублей.

Ответчик Маскаева С.Б. извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, не представившего доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Макаровой (Карповой) подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования КПКГ «Капитал» к ФИО3, ФИО4, Карповой <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО4, Карповой <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного займа – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; членские взносы Заемщика – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа – <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3, ФИО4, Карповой <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «<данные изъяты>»: членские взносы Заемщика - с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы остатка по займу; проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы остатка по займу. Взыскать с ФИО3, ФИО4, Карповой <данные изъяты> в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к КПКГ «<данные изъяты>» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, Маскаевой <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. С ФИО1, ФИО2, Маскаевой <данные изъяты>, Карповой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Заочное решение вступило в законную силу.

Из справок, представленных Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в счет погашения задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе от Карповой С.А.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом, от Карповой С.А. по указанному договору займа, в счет погашения долга ФИО1, денежных средств поступило на общую сумму <данные изъяты>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>», следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.) от Карповой С.А. поступили следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (госпошлина), <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом, от Карповой С.А. по указанному договору займа, в счет погашения долга ФИО3, денежных средств (с учетом взысканной судом госпошлины) поступило на общую сумму 14290 рублей 56 копеек.

Правовым основанием заявленного Макаровой (Карповой) иска являются положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания для возложения ответственности за вред, причиненный в результате противоправных действий.

Заявленный иск основан на обстоятельствах привлечения ответчика к уголовной ответственности и наличию вступившего в законную силу приговора по уголовному делу.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная приведенными статьями ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Маскаева С.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории города <данные изъяты> из корыстных побуждений, действуя с прямым единым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неограниченного количества граждан, проживающих в городе <данные изъяты>, используя доверительные отношения, сложившиеся в результате длительного знакомства, убеждала граждан в своей платежеспособности, обещая своевременный возврат полученных денежных средств, заранее не имея намерений и возможности возвращать их и исполнить обещанное, совершила хищение денежных средств <данные изъяты> граждан при следующих обстоятельствах, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ Маскаева С.Б., находясь в г<данные изъяты>, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с целью личной наживы и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, вводя последнюю в заблуждение относительно своей платежеспособности и финансового положения, используя доверительные отношения с ФИО1, сложившиеся в результате близкого родства, убедила последнюю заключить кредитный договор с КПК «<данные изъяты>», а полученные денежные средства передать ей, обещая взять на себя обязательства по оплате кредита в полном объеме, изначально не имея намерения и возможности исполнить указанные обязательства. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений и платежеспособности Маскаевой С.Б., находясь в помещении отделения № КПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключила с КПК «<данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. После заключения договора, ФИО1, получив в КПК «<данные изъяты>» по указанному кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, передала их Маскаевой С.Б., которая, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих намерений в части исполнения обязательств по оплате кредита, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, полученными денежными средствами в указанном размере завладела и распорядилась ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ днем Маскаева С.Б., находясь в г.<данные изъяты>, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с целью личной наживы и хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, вводя последнюю в заблуждение относительно своей платежеспособности и финансового положения, используя доверительные отношения с ФИО3, сложившиеся в результате длительного знакомства, убедила последнюю заключить договор займа с Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>», а полученные денежные средства передать ей, обещая взять на себя обязательства по оплате займа в полном объеме, изначально не имея намерения и возможности исполнить указанные обязательства. ФИО3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений и платежеспособности Маскаевой С.Б., находясь в помещении дополнительного офиса № КПКГ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключила с КПКГ «<данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. После заключения договора ФИО3, получив в КПКГ «<данные изъяты>» по указанному договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, передала их Маскаевой С.Б., которая, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно своих намерений в части исполнения обязательств по оплате займа, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, полученными денежными средствами в указанном размере завладела и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанным приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Маскаева С.Б. осуждена по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. В рамках рассмотрения уголовного дела размер ущерба устанавливался в качестве квалифицирующего признака судом.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного ФИО1 и ФИО3 по договорам займа ущерба в результате хищения, являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, поскольку является квалифицирующим признаком преступления.

Как следует из приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что Маскаева С.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории г. <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, совершала действия, направленные на хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, используя доверительные отношения, сложившиеся в результате длительного знакомства, убеждая их в своей платежеспособности, обещая своевременный возврат полученных денежных средств, заранее не имея намерений и возможности возвращать их и исполнить обещанное, то есть совершила единое хищение денежных средств путем мошенничества: у потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые та получила в КПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; у потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, которые та получила в КПКГ «<данные изъяты>», договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных оснований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного Макаровой (Карповой) С.А. иска, поскольку считает возможным принять в качестве доказательства по делу приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определивший размер причиненного: ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> рублей, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ в КПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступила Макарова (Карпова) С.А., а также заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1, Карповой (Макаровой) С.А. и других поручителей взыскана в солидарном порядке в пользу КПК «<данные изъяты>» сумма полученная по указанному договору займа ФИО1, и которая передана Маскаевой С.Б.;

ФИО3 ущерба в размере <данные изъяты>, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступила Макарова (Карпова) С.А., а также решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3, Карповой (Макаровой) С.А. и других поручителей взыскана в солидарном порядке в пользу КПКГ «<данные изъяты>» сумма, полученная по указанному договору займа ФИО3, и которая передана Маскаевой С.Б.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, Маскаевой С.Б. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования Макаровой (Карповой) С.А. о взыскании с Маскаевой С.Б. <данные изъяты>, в качестве компенсации за причиненный ущерб, причиненный преступлением, основаны на законе, материалах дела, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исковые требования Макаровой (Карповой) С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о претерпевании истицей физических, нравственных страданий из-за постоянных звонков коллекторов и судебных тяжб материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Макаровой (Карповой) <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Маскаевой <данные изъяты> в пользу Макаровой (Карповой) <данные изъяты> компенсацию за ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Макаровой (Карповой) <данные изъяты> о взыскании с Маскаевой <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Маскаевой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 932 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: