Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2022 от 01.09.2022

Мировой судья Дело №12-109/2022

1-го судебного участка

Гвардейского судебного района

Калининградской области

Горбунов А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2022 года      г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., при секретаре Кехян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова Александра Владимировича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 19.08.2022, которым Хохлов Александр Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 19.08.2022 (мотивированное постановление составлено 22.08.2022) Хохлов Александр Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Хохлов А.В., не согласившись с данным постановлением, просил его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование своих доводов указал, что потерпевший ХАВ проживает вместе со своей семьей в <адрес> по соседству с ним в одном доме. Потерпевший ХАВ ранее неоднократно устраивал необоснованные скандалы ему и его супруге по поводу пользования земельным участком и общим имуществом дома, провоцируя конфликты. Апеллянт указывает, что 17.04.2022 он находился дома по месту своего жительства со своей семьей, около 20 час 00 мин. указанного дня приехали его родители и брат Сергей, чтобы поговорить с его дядей ХАВ по поводу его поведения. Указывает, что он, его жена и его родители, пошли к потерпевшему поговорить. Когда отец заявителя постучал в дверь, дядя вышел, стал размахивать деревянным брусом и кричать, что всех убьет. С целью недопущения противоправных действий, заявитель выхватил у потерпевшего деревянный брус, после чего указанный брус отбросил в сторону. Понимая, что поведение потерпевшего ХАВ выходит из под контроля, и учитывая тот факт, что в 2004 году он проходил стационарное лечение в <данные изъяты> мать заявителя решила вызвать полицию. Когда сотрудники полиции приехали по вызову его матери, то почему-то начали беседовать с его дядей - потерпевшим ХАВ и после этой беседы взяли с них объяснения о произошедшем. На следующий день, они узнали, что оказывается его дядя ХАВ был избит, по факту причинения ему телесных повреждений он обратился в полицию, а виновниками этого оказались заявитель и его родственники. В результате в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку с обвинениями в свой адрес заявитель не согласен, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, для подтверждения доводов в пользу невиновности он пригласил и обеспечил явку в судебное заседание четырех свидетелей, а именно ХИИ, ХВВ, ХСВ, ХАС, о чем он до начала судебного заседания сообщил помощнику мирового судьи, которая взяла у всех указанных лиц паспорта для снятия копий в материалы дела. Затем, он озвучил свою просьбу о допросе свидетелей в судебном заседании, но почему-то суд ее проигнорировал и в качестве свидетеля с его стороны был допрошен только его отец. Решение о возможности допроса остальных свидетелей, как и его ходатайство об этом, своего отражения ни в итоговом постановлении суда, ни в протоколе судебного заседания не нашли. Указывает, что его пояснения судом не были приняты во внимание и суд посчитал его слова, как способ защиты, в то время, как суд выслушал все лживые пояснения потерпевшего, которые также были занесены в протокол судебного заседания и легли в основу постановления суда о назначении административного наказания от 19.08.2022. Мировой судья не учел, что показания самого потерпевшего каждый раз меняются. ХЕА не является очевидцем и надлежащим свидетелем происходившего 17.04.2022 между потерпевшим по делу и остальными упомянутыми ею лицами, она не является очевидцем того, действительно ли ХАВ наносились побои остальными присутствующими, и кем именно, если побои наносились.

В конце протокола судебного заседания от 19.08.2022 указано, что мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть постановления; разъяснено право и порядок обжалования постановления суда; разъяснено, что мотивированное постановление будет изготовлено 22.08.2022. Это является фальсификацией. Так, в самом постановлении, выданном заявителю 19.08.2022, отсутствуют: указание на то, что это резолютивная часть; дата составления мотивированного решения.

Также указывает, что в протоколе судебного заседания искажены его показания. Проводя судебное следствие, суд не установил, сколько звонков было в полицию из адреса по месту инцидента, так как звонила и мать заявителя, и супруга потерпевшего; в каком состоянии был потерпевший, на момент приезда полиции, высказывал ли он полицейским жалобы на состояние здоровья, нужна ли ему была медицинская помощь, заметны ли были следы побоев, от чего он прибывал во взволнованном состоянии.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хохлов Александр Владимирович, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменно заявив ходатайство о допросе свидетелей: ХИИ ХВВ ХАС

Судом было удовлетворено ходатайство Хохлова А.В. частично, были допрошены свидетели: ХИИ ХАС свидетель ХВВ был допрошен при рассмотрении дела мировым судьей.

Потерпевший ХАВ с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судьей, Хохлов Александр Владимирович 17.04.2022 в период времени с 20:22 до 21:00 во дворе дома <адрес> в ходе конфликта умышленно выкручивал большой палец левой руки ХАВ, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области 1 пальца левой кисти, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Хохлов Александр Владимирович в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 17.04.2022 около 20:00 часов приехали родители и брат Сергей, чтобы поговорить с потерпевшим по поводу его поведения. Отец постучал в дверь, потерпевший вышел, стал размахивать деревянным брусом и кричать, что все убьет. С целью недопущения противоправных действий он с отцом забрал у потерпевшего брус. Потерпевший потерял равновесие и упал на землю, но никто его не бил. Затем потерпевший успокоился и вернулся домой. Все они пошли к потерпевшему, но ни о чем не договорились. Травму пальца потерпевший мог получить в другой день, когда ездил на кладбище, либо когда он и отец вырывали из его рук брус.

Факт совершения Хохловым Александром Владимировичем административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24.06.2022, в котором Хохлов Александр Владимирович указал, что с протоколом не согласен, побоев ХАВ не причинял; рапортом от 17.04.2022, из которого следует, что 17.04.2022 в 21-05 час. в МО МВД России «Гвардейский» поступило сообщение по телефону от ХАВ, проживающего: <адрес>, тел.№ о том, что у заявителя конфликт с родственниками по месту жительства; заявлением ХАВ от 17.04.2022, в котором последний просит принять меры к ХВВ ХИИ Хохлову А.В., ХСВ которые 17.04.2022 около 21-00 час. умышленно с целью нанесения побоев прибыли в поселок, вытащили его из дома, нанесли побои, причинили физическую нравственную боль, в связи с чем ХАВ просит принять меры; объяснением потерпевшего ХАВ от 17.04.2022, от 18.04.2022; объяснением ХЕА от 17.04.2022; объяснением Хохлова Александра Владимировича от 17.04.2022; объяснением ХАС объяснением ХСВ от 21.04.2022; заключением эксперта № от 18.04.2022-25.04.2022 из выводов которого следует, что причиненные ХАВ ссадины, кровоподтек 1 пальца левой кисти и локальный травматический отек мягких тканей, как самостоятельные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью человека, по критериям отсутствия кратковременного расстройства здоровья, или стойкой утраты трудоспособности. Объективные судебно-медицинские данные о давности образования вышеуказанных телесных повреждений не исключают возможности причинения их в срок, указанный в установочной части постановления; объяснением ХАВ от 22.06.2022; справкой Городской клинической больницы скорой медицинской помощи о том, что ХАВ посетил приемный покой больницы в 14-29 час. 20.04.2022 по поводу жалоб в мягких тканях правой заушной области шеи слева, первого пальца левой кисти, копчика; справкой №, выданной дежурным врачом ХАВ в том, что он посетил травмпункт ГКБ СМП в 16-05 час. 20.04.2022 по поводу ушиба пальца кисти без повреждения ногтевой платины.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ХИИ ХАС а также мировым судьей допрошен свидетель ХВВ которые пояснили, что 17.04.2022 потерпевшего никто не бил, наоборот, он вел себя агрессивно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хохлова Александра Владимировича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с которым не имеется.

Действия Хохлова Александра Владимировича правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Хохлова Александра Владимировича о том, что повреждения получены ХАВ при иных обстоятельствах, не связанных с данным событием, произошедшем 17.04.2022, расцениваются судом как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Свидетели: ХИИ (мать лица, привлекаемого к административной ответственности), ХАС (супруга лица, привлекаемого к административной ответственности), ХВВ (отец лица, привлекаемого к административной ответственности), являются его близкими родственниками и лицами, заинтересованными в благоприятном для него исходе дела.

Показания потерпевшего последовательны, подробны, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетеля ХЕА, которая была допрошена мировым судьей, и пояснила, что на мужа набросились брат ХВВ, его жена ХИИ, а также племянники Александр и ХСВ, она побежала искать телефон, чтобы снять на видео всё происходящее, а потом пришел муж, у которого было рассечено ухо и посинел палец левой руки. Телесные повреждения у мужа появились после того, как он открыл дверь родственникам.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части постановления не указано о дате изготовления мотивированного постановления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку дата изготовления мотивированного постановления должна быть указана только в самом мотивированном постановлении суда. При этом из протокола судебного заседания от 19.08.2022 следует, что сторонам было разъяснено о том, что мотивированное постановление будет изготовлено 22.08.2022.

Постановление о привлечении Хохлова Александра Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Хохлову А.В. административного наказания, судьей было учтено совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и суд пришел к выводу о необходимости назначения наказании в виде минимального штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное судьей наказание соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Жалоба Хохлова Александра Владимировича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 19.08.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова Александра Владимировича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хохлова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:              Н.В.Татаренкова