Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 17.03.2022

    дело №

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                              26 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

    при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Кащеевой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Ожередова С.Н., и его защитника – адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № 896 от 09.01.2003 года и ордер № 004599 от 25.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Ожередова Сергея Николаевича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>. 14А по ул. им. Козьмы Минина в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, находящегося под обязательством о явке с 14 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ожередов С.Н. в Кировском районе г. Волгограда систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Ожередов Сергей Николаевич, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в преднамеренном создании условий для массового незаконного употребления наркотических средств или психотропных вещества, желая их наступления, неоднократно предоставлял помещение вышеуказанного жилища - кухонную комнату для потребления наркотических средств посторонним лицам: в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 50 минут <ДАТА> ФИО7, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 50 минут <ДАТА> ФИО9, в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 10 минут <ДАТА> ФИО10, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 50 минут <ДАТА> ФИО8 При этом, ФИО3 оказывал наркозависимым лицам помощь в приготовлении наркотических средств из компонентов, предоставляемых указанными лицами, предоставляя посуду, электрическую плиту, столовые приборы, необходимые для изготовления наркотических средств. В качестве оплаты за предоставление помещения для потребления наркотических средств от лиц, употребляющих наркотики, ФИО3 получал от вышеприведенных лиц алкогольные напитки, которое он употреблял лично.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств ФИО3 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 50 минут <ДАТА> предоставил помещение своего жилища - кухонную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7 для приготовления из своих ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего употребления путем самостоятельного ввода внутривенной инъекции, наркотического средства - морфина. Согласно медицинского освидетельствования, проведенного <ДАТА>, у ФИО7 после посещения выше указанной квартиры, обнаружено содержание наркотического средства морфин. В связи с совершением при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1    ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств ФИО3 в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 50 минут <ДАТА> предоставил помещение своего жилища - кухонную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО9 для приготовления из своих ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего употребления путем самостоятельного ввода внутривенной инъекции, наркотического средства - морфина. Согласно медицинского освидетельствования, проведенного <ДАТА>, у ФИО9 после посещения выше указанной квартиры, обнаружено содержание наркотического средства морфин. В связи с совершением при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> ФИО9 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств ФИО3 в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 10 минут <ДАТА> предоставил помещение своего жилища - кухонную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО10 для приготовления из своих ингредиентов, предоставленных указанным лицом, и последующего употребления путем самостоятельного ввода внутривенной инъекции, наркотического средства - морфина. Согласно медицинского освидетельствования, проведенного <ДАТА>, у ФИО10 после посещения выше указанной квартиры, обнаружено содержание наркотического средства морфин. В связи с совершением при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> ФИО10 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств ФИО3 в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 50 минут <ДАТА> предоставил помещение своего жилища - кухонную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО8, которая из принесенных с собой семян кондитерского мака, путем физических воздействий и химических реакций, изготовила наркотическое средство. <ДАТА>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, преступная деятельность ФИО2 по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств была пресечена.

Таким образом, неоднократно предоставив помещение своего жилища - кухонную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств посторонним лицам: в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 50 минут <ДАТА> ФИО7, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 50 минут <ДАТА> ФИО9, в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 10 минут <ДАТА> ФИО10, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 50 минут <ДАТА> ФИО8., ФИО3 умышленно последовательно совершил противоправные действия, направленные на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств посторонними лицами за получение вознаграждения.

В судебном заседании подсудимый Ожередов С.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Фролова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Язгелдыев С.Д. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, и убедившись, что вина подсудимого собранными доказательствами подтверждается в полном объёме, считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании суд убедился, что подсудимый Ожередов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом совершённое преступление относится к категории средней тяжести, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ожередова С.Н. по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ожередова С.Н., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ожередова С.Н., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Ожередову С.Н. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, его возраст, состояние его здоровья (тяжёлых и хронических заболеваний не установлено), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения Ожередову С.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

    В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении у должностных лиц, подлежат уничтожению.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного суд считает необходимым вопрос о процессуальных издержках, об оплате труда адвоката, разрешить при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, адвокат филиала № 42 Некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов Фролова Галина Анатольевна участвовала в рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома: 25.04.2022 года (знакомилась с материалами уголовного дела); 26.04.2022 года (участвовала в судебном заседании), затратив таким образом – 2 дня работы.

Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 года № 634), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату филиала № 42 Некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов Фроловой Галине Анатольевне, за осуществление в суде интересов подсудимого Ожередова Сергея Николаевича в размере 1500 рублей х 3 = 3000 рублей за 2 дня работы.

    Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого Ожередова С.Н., суд учитывает, что в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, – взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Ожередова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Ожередову Сергею Николаевичу на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свёрток из фольги, пустой инъекционный шприц ёмкостью 5 мл, полимерные бутылки ёмкостью 1,5л (1 шт.), 1 л (1 шт.), 1,5 л с семенами мака (1 шт.), металлическую чашку, упаковку «Мак пищевой», стеклянную бутылку ёмкостью 0,5л (1 шт.) хранящиеся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду – уничтожить, поручив их уничтожение ответственным сотрудникам Единого центра хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Волгограду.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести выплату вознаграждения адвокату филиала № 42 Некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов Фроловой Галине Анатольевне за осуществление защиты в суде интересов осужденного Ожередова Сергея Николаевича за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3000 рублей за 2 дня работы, перечислив денежные средства на расчётный счет Некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов по следующим реквизитам: р/с № 40703810410080000013 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411, к/с 30101810145250000411, ИНН 3444050400, КПП 344401001, назначение платежа «вознаграждение адвоката Фроловой Г.А.»

Ожередова Сергея Николаевича от взыскания с него в доход бюджета Российской Федерации выплаченной адвокату Фроловой Галине Анатольевне суммы вознаграждения в размере 3000 рублей – освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                     подпись                   С.А. Сарафанов

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья                                           С.А. Сарафанов