Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7114/2023 ~ М-6012/2023 от 31.07.2023

Дело №

УИД 03RS0№-93

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследнику умершего Чекурдаева А. В. - Чекурдаевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО») обратился в суд с иском к наследнику умершего Чекурдаева А. В. - Чекурдаевой Н. В., с уточнением исковых требований, просит взыскать задолженность по кредитным договорам в размере 153568,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4271,38 руб. Свои требования мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Чекурдаевым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключены договора о предоставлении кредита № и № путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительского кредита на получение денежных средств. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» заключили договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС, согласно которого право требования к должнику Чекурдаеву А.В. по кредитным договорам № и № перешло истцу. Поскольку со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность.

Истец ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания без их участия.

Ответчик Чекурдаева Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой клиента в АО «Тинькофф Банк» на кредит № (выпуск кредитной карты) заемщику Чекурдаеву А.В. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 руб., процентная ставка составляет 29,770% годовых. В соответствии с тарифным планом 7.27 п.9 заемщик уплачивает банку штраф за неоплату минимального платежа за 1-ый раз – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности+590 руб., за 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности+590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой клиента в АО «Тинькофф Банк» на кредит № заемщику Чекурдаеву А.В. был предоставлен кредит наличными в сумме 90000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка составляет 23,459% годовых. В соответствии с п.3 предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С кредитным договором о предоставлении денежных средств ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Поскольку заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60353,60 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 93215,39 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Чекурдаев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. и открытым нотариусом Щирской М.А. наследственным делом №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу Чекурдаева А.В.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного нотариусом Щирской М.А. копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год в отношении имущества умершего Чекурдаева А.В. следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его супруга Чекурдаева Н. В., которая приняла наследство заемщика.

При данных обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» и возложении на Чекурдаеву Н. В. обязанности по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60353,60 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93215,39 руб., учитывая отсутствие иных расчетов, доказательств в опровержение исковых требований, принимая во внимание, что указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Чекурдаевой Н.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4271,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» – удовлетворить.

Взыскать с Чекурдаевой Н. В. №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН 2312143512) сумму задолженности Чекурдаева А. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60353,60 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93215,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4271,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            Н.И.Александрова

Копия верна: Судья            Н.И.Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ