Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 ~ М-279/2024 от 12.03.2024

                  Дело №2-460/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск                                                                08 мая 2024 года

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО7 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу и устранении нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ФИО7 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу и устранении нарушения права, в котором просит:

- признать государственную регистрацию права собственности на здание для хранения уборочного инвентаря, кадастровый (номер обезличен), площадью 39,9 кв.м., назначение: нежилое, год завершения строительства 2022, недействительной;

- признать самовольной постройкой здание для хранения уборочного инвентаря, кадастровый (номер обезличен), площадью 39,9 кв.м., назначение: нежилое, год завершения строительства 2022, фактически расположенной на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой;

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой – снести за свой счет данную самовольную постройку и привести часть земельного участка истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 800 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, ул. шоссейная, 53д. В связи со спором о границах истец обращался в суд с исковым заявлением о защите прав на земельный участок. Во время судебного заседания определением суда от (дата обезличена) были приняты меры по обеспечению иска, в том числе о запрете ФИО7 и другим лицам проводить строительные и иные работы, менять местоположение ограждений, осуществлять вырубку деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), а также заключать договор передачи указанного объекта в субаренду. Однако ответчик продолжила строительные работы и по завершении зарегистрировала право собственности на спорное здание для хранения уборочного инвентаря. Решением суда от (дата обезличена) были удовлетворены исковые требования ФИО7, засиленного апелляционным определением Верховного суда КЧР от (дата обезличена), постановлено:

- признать недействительным постановление администрации КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) об утверждении схемы расположения земельного участка в пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен)д;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1309 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен);

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1306 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен);

- установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под огород, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, в соответствии с координатами характерных угловых (поворотных) точек границ участка, указанных в межевом плане, подготовленном (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО7;

- обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, путем демонтажа объекта незавершенного строительства.

Возведенное и зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на здание для хранения уборочного инвентаря вопреки принятым судом мерам по обеспечению иска является самовольной постройкой и нарушает права собственности истца на земельный участок.

Истец посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена), засиленного апелляционным определением Верховного суда КЧР от (дата обезличена), по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО7 к Администрации КГО, УАГИЗО АКГО, ФИО7, ФИО7, ФИО7 и ФИО7-З. о защите права собственности удовлетворены в части, а именно:

- признать недействительным постановление администрации КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) об утверждении схемы расположения земельного участка в пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен)д;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1309 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен);

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1306 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен);

- установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – под огород, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, в соответствии с координатами характерных угловых (поворотных) точек границ участка, указанных в межевом плане, подготовленном (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО7;

- обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, путем демонтажа объекта незавершенного строительства.

Как следует из вышеуказанных судебных актов фактические границы земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО7, существуют более 15 лет, а формирование земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) было произведено без учета ранее зарегистрированного права собственности ФИО7 и фактически занимают его земельный участок. Указанные обстоятельства также были подтверждены результатами назначенной в суде апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы.

При этом земельный участок, площадью 1309 кв.м., кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), по результатам проведения аукциона был предоставлен по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО7 на срок до (дата обезличена). По договору от (дата обезличена) ФИО7 уступил право аренды земельного участка ФИО7

А земельный участок, площадью 1306 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен) по результатам проведения аукциона был предоставлен по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО7 на срок до (дата обезличена), дополнительным соглашением от (дата обезличена) срок аренды установлен на срок до (дата обезличена). По договору от (дата обезличена) ФИО7 уступила права и обязанности по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО7-З.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу (номер обезличен) по заявлению истца определением от (дата обезличена) судом были приянты меры по обеспечению иска, а именно:

- наложить арест на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен)д;

- запретить ФИО7 и другим лицам проводить строительные и иные работы, менять местоположение ограждений, осуществлять вырубку деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), а также заключать договор передачи указанного участка в субаренду;

- запретить совершение любых сделок, в том числе, направленных на обременение, отчуждение, смену арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен)д;

- запретить Администрации КГО, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации КГО заключать договоры о передаче в аренду или собственность.

По предъявлении указанного определения и выданного на его основании исполнительного листа от (дата обезличена) серии ФС (номер обезличен) возбуждено исполнительное производство от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП. Из Акта о совершении исполнительских действий от (дата обезличена) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, КГО, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), огорожен профнастилом, фундамент имеющегося на участке гаража был возведен третьим лицом до принятия судом мер по обеспечению иска, а гараж возведен в мае.

Из представленных по запросу суда выписки из ЕГРН и копии реестрового дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) имеется здание с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащее на праве собственности ФИО7; дата государственной регистрации – (дата обезличена); год завершения строительства – 2022.

В силу п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Таким образом, по правилам ст.222 ГК РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В абзаце 2 п.22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В данном случае, здание, с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО7, фактически возведено на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего истцу ФИО7 При этом завершение строительства и регистрация права в ЕГРН на данное здание произведено в 2022 году, то есть, вопреки принятых определением суда от 19.04.20211 мер по обеспечению иска и исполнительному производству от (дата обезличена) (номер обезличен).

Следовательно, спорное здание с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО7, является самовольной постройкой и нарушает право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).

Более того, возведение спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствует назначению земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) – «под огород».

Согласно постановлению Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) изначально земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был сформирован и предоставлен без права застройки, что обусловлено угрозой геологических явлений в связи с расположением под горой.

Разрешая требования истца о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО7 на данный объект, суд принимает во внимание разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п.23 совместного постановления от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которым в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Частью 1 ст.60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Положениями ч.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.ч.1,2 ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку спорное здание для хранения уборочного инвентаря, с кадастровым номером (номер обезличен), является самовольным строение, возведено с нарушением назначение земельного участка («под огород), нарушает право собственности истца на земельный участок, на котором данное здание расположено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 об обязании ответчика снести данное здание за свой счет и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования положение, в противном случае возместить истцу самостоятельно совершенные действия по сносу самовольной постройки и приведению земельного участка в пригодное состояние.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание характеристики спорного здания, суд признает достаточным заявленным истцом срок для сноса ответчиков самовольного строения в 30 дней.

Обстоятельств, препятствующих устранению выявленного нарушения в указанный ФИО7 30-дневный срок ответчиком не приведено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО7 к ФИО7 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу и устранении нарушения права удовлетворить.

Здание для хранения уборочного инвентаря, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) зарегистрированное на праве собственности за ФИО7 признать самовольной постройкой.

Обязать ФИО7 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет здание для хранения уборочного инвентаря, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и привести земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), под горой, в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения.

В случае не исполнения ФИО7 в установленный срок решения суда, предоставить ФИО7 право сноса самовольной постройки (здание для хранения уборочного инвентаря, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен)) с привлечением специализированной организации, а также приведения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО7 на здание для хранения уборочного инвентаря, площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен).

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

                      Судья                             В.К. Катчиева