Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2023 ~ М-1613/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-2612/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001942-36

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                             13 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Липиной М.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данькова Юрия Анатольевича к Томаш Виктору Егоровичу о возложении обязанностей из договора подряда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Даньков Ю.А. обратился с иском к Томаш В.Е., в котором просил возложить на ответчика Томаш В.Е. обязанность по строительству кровли в соответствии с полученными денежными средствами в размере 250 000 рублей по адресу: УР, д. Сепыч, ул. Центральная, д. 30.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Даньков Ю.А. получил отказ ответчика Томаш В.Е. от выполнения кровельных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Как указывает истец, несмотря на получение ответчиком от него денежных средств на сумму 250 000 рублей данные работы выполнены в полном объеме не были. В этой связи истец просит возложит суд соответствующую обязанность на ответчика Томаш В.Е.

    В судебное заседание ответчик Томаш В.Е. в судебное заседание не явился явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

    Суд, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ с согласия истца пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Даньков Ю.А. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал полностью. Просил его требования удовлетворить, работы ответчиком не выполнены.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истцом Даньковым Ю.А. в адрес ответчика Томаш В.Е. были переданы денежные средства в соответствии с расписками:

    - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>

    - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>

    Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок и объект строительство на нем принадлежит истцу Данькову Ю.А.

    Суд исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон истца Данькова Ю.А. и ответчика Томаш В.Е. приходит к выводу, что к данному спору подлежат применению положения гражданского законодательства из строительного подряда.

Как следует из п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

    Как подтверждается материалами дела истцом были переданы ответчику денежные средства на исполнение подрядных работ по строительству кровли по адресу <адрес>, между тем, доказательств выполнения этих работ полностью или в части ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статья 715 ГК РФ также предусматривает, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

      В отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что обязательства подрядчика – ответчика по настоящему делу – Томаш В.Е. исполнены не были.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В этой связи суд полагает, что односторонний отказ ответчика Томаш В.Е. от исполнения обязанностей из договора подряда на выполнение строительных работ по адресу: <данные изъяты> законным не является.

    Таким образом, требования Данькова Ю.А. о возложении на ответчика Томаш В.Е. обязанности по выполнению работ по строительству кровли в соответствии с полученными денежными расписками на сумму 250 000 рублей по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, ввиду признания действий ответчика по уклонению от выполнения соответствующих работ не законными.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Поскольку требования Данькова Ю.А. судом удовлетворены, с ответчика Томаш В.Е. подлежит взысканию также государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд в размере 300 рублей (чек-ордер от 17 января 2023 года.)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данькова Юрия Анатольевича (<данные изъяты>) к Томаш Виктору Егоровичу (<данные изъяты>) удовлетворить.

Возложить обязанность на Томаш Виктора Егоровича произвести в пользу Данькова Юрия Анатольевича работы по строительству кровли в соответствии с полученными денежными средствами на сумму 250 000 рублей по адресу: <адрес>

Взыскать с Томаш Виктора Егоровича в пользу Данькова Юрия Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     М.С. Стяжкин