Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 (1-492/2023;) от 27.11.2023

Дело № 1-69/2024(12301320030000955)

42RS0013-01-2023-003622-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Междуреченск         06 мая 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска ФИО4

защитника адвоката Левченко И.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

подсудимого Чучалина К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чучалина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>А <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       Чучалин К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

     26.09.2023 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 44 минут Чучалин К. С., находясь на автобусной остановке «1000 мелочей», расположенной около киоска «Снежный городок Мороженое» по пр.50 лет Комсомола, 56 А в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, обратил в свою пользу утерянную потерпевшей Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, выданную к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя потерпевшей в отделении ПАО Сбербанк № по пр.50 лет Комсомола, 42 в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе. После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, из корыстных побуждений Чучалин К.С. находясь на территории г.Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, в период с 09 часов 44 минут по 09 часов 54 минуты 26.09.2023, тайно, умышленно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета ПАО Сбербанк, производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом, а именно: в 09 часов 44 минуты в киоске «Снежный городок Мороженое» ООО «Снежный городок-Центр» по пр.50 лет Комсомола, 56 А на сумму 34 рубля 90 копеек; в 09 часов 49 минут в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по пр.50 лет Комсомола, 50 на сумму 735 рублей 70 копеек; в 09 часов 54 минуты в магазине «Ярче» ООО «Камелот - А» по пр.50 лет Комсомола, 40 на сумму 559 рублей 99 копеек; в 09 часов 54 минуты в магазине «Ярче» ООО «Камелот - А» по пр.50 лет Комсомола, 40 на сумму 47 рублей 97 копеек.

         Таким образом, 26.09.2023 в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 54 минуты Чучалин ФИО10, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1378 рублей 56 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.

       Подсудимый Чучалин К.С. вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.

Из показаний Чучалина К.С. (л.д.27-29,л.д.119-121), оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, сообщал, что 26.09.2023 около 08 часов он встретился со знакомой ФИО5 Они шли по пр. 50 лет Комсомола. Не ранее 08 часов 30 минут, проходя мимо остановки «1000 Мелочей», расположенной около киоска «Снежный городок Мороженое» по пр. 50 лет Комсомола, 56А, на асфальте он обнаружил чужую банковскую карту ПАО Сбербанк золотистого цвета, данная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, она была именная, но на чье имя, не обращал внимания. Он знал, что банковской картой можно оплачивать товар на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код от карты на терминале. Он решил воспользоваться данной банковской картой и похитить денежные средства с банковского счета. Решил приобрести в магазинах все необходимое для себя, рассчитываться указанной найденной банковской картой столько раз, сколько получится. Данной банковской картой он рассчитывался при приобретении спиртного, продуктов питания и сигарет в торговых точках, расположенных в г. Междуреченске: в киоске «Снежный городок Мороженое» по пр.50 лет Комсомола, 56 А, в магазине «Мария-Ра» по пр.50 лет Комсомола, 50; в магазине «Ярче» по пр.50 лет Комсомола, 40. Всего на сумму 1378 рубля 56 копеек. После покупок банковскую карту выбросил. ФИО5 ходила за ним по магазинам, но не видела, какой банковской картой он рассчитывался, о том, что он приобрел товары рассчитавшись чужой указанной найденной банковской картой, он позже признался ФИО5 Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в ходе следствия в полном объёме.

     Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

     Потерпевшая Потерпевший №1, показания которого (л.д.11-12, л.д.62-63) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что 26.09.2023 около 08 часов она пошла в магазин «Мария-Ра», расположенный по пр.50 лет Комсомола, 50 в г. Междуреченске, где оплатила покупку в 08 часов 07 минут на сумму 316 рублей 73 копейки с помощью своей банковской карты ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, золотистого цвета, выданной к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на ее имя. Она полагала, что свою банковскую карту положила в карман куртки, но торопилась, очередь в магазине была большая и в спешке не застегнула карман куртки. Из магазина с покупками пришла домой, карту не проверяла. 26.09.2023 около 14 часов, находясь дома, зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковского счета были похищены денежные средства путем расчета указанной банковской картой за товары в торговых точках в г.Междуреченске, она данные покупки не совершала. Поняла, что карту утеряла, выронив из кармана куртки. Сама банковская карта ценности не представляет. К указанному банковскому счету услугой «Мобильный банк» подключен ее абонентский №. В личном кабинете «Сбербанк Онлайн» была отражена информация о произведенных операциях за 26.09.2023, а именно: в 09 часов 44 минуты в магазине «Снежный городок» на сумму 34 рубля 90 копеек; в 09 часов 49 минут в магазине «Мария-Ра» на сумму 735 рублей 70 копеек; в 09 часов 54 минуты в магазине «Ярче» на сумму 559 рублей 99 копеек, в 09 часов 54 минуты в магазине «Ярче» на сумму 47 рублей 97 копеек. С ее банковского счета ПАО Сбербанк таким образом было похищено 1378 рубля 56 копеек. Ущерб является для их семьи существенным, так как она некоторое время как не работает, у супруга заработная плата составляет около 50000 рублей, они оплачивают ипотечный кредит с ежемесячным платежом в сумме 25000 рублей, коммунальные услуги в сумме 6000 рублей, на иждивении двое малолетних детей. В период следствия ущерб ей возмещен Чучалиным К.С. в полном объеме.

     Свидетель ФИО5, показания которой (л.д.22-24) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что 26.09.2023 около 08 часов они встретились со знакомым Чучалиным К.С. Проходя мимо автобусной остановки «1000 Мелочей» по пр. 50 лет Комсомола в г. Междуреченке Чучалин К.С. на асфальте нашел банковскую карту, которую положил в свой карман, после чего в киоске «Снежный городок Мороженое», расположенном рядом с остановкой, он приобрел мороженое, оплатил за товар банковской картой. Затем Чучалин К.С. пошел в магазин «Мария-Ра» по пр.50 лет Комсомола, 50, она пошла за ним Чучалин К.С. приобрел продукты питания, спиртное, сигареты, оплачивал за товар банковской картой. После этого они зашли в магазин «Ярче» по пр.50 лет Комсомола, 40, где Чучалин К.С. совершил две покупки, какой именно банковской картой Чучалин К.С. расплачивался за товары, она не видела. В магазине «Ярче» Чучалин К.С. приобретал спиртное и продукты питания. На тот момент она была уверена, что Чучалин К.С. расплачивался за товары в магазинах своей банковской картой. О том, что Чучалин К.С. оплачивал товары найденной им чужой банковской картой, она узнала позже от него же.

     Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

     Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

      Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.41-43) и прилагаемой фототаблице (л.д.44-45) подтверждается, что осмотрена территория автобусной остановки «1000 Мелочей», расположенной около киоска «Снежный городок Мороженое» по пр.50 лет Комсомола, 56 А в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, где Чучалин К.С. обнаружил и обратил в свою пользу банковскую карту ПАО Сбербанк Потерпевший №1, посредством которой впоследствии осуществлял расчеты в магазинах города Междуреченска за приобретенный товар.

      Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.46-48, л.д. 51-53, л.д.56-58) и прилагаемой фототаблице (л.д.49-50;л.д.54-55, л.д.59-60) подтверждается, что осмотрены торговые точки на территории г. Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, в которых ФИО1 осуществлял расчет за приобретенный товар банковской картой ПАО Сбербанк Потерпевший №1: киоск «Снежный городок Мороженое» по пр.50 лет Комсомола, 56 А, магазин «Мария-Ра» по пр.50 лет Комсомола, 50, магазине «Ярче» по пр.50 лет Комсомола, 40, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в магазине от 26.09.2023.

          Сведениями ПАО Сбербанк о движении денежных средств (выписка) по карте (л.д.103-106), банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № по пр.50 лет Комсомола, д.42 в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, к счету выдана банковская карта №, с приложением отчета о движении денежных средств по банковскому счету/карте, потерпевшей Потерпевший №1 за период хищения.

          Сведениями протокола выемки (л.д.79-82), подтверждается, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям ПАО Сбербанк по счету банковской карты №, выданной на имя последней, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realme 9 Pro 5G» с находящейся в нем сим-картой оператора «Yota» с абонентским номером №.

      Все изъятое осмотрено (л.д. 87-90, л.д. 97-100,л.д. 107-109) и по постановлению (л.д. 91, л.д.101, л.д. 110) признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела, а затем сотовый телефон «Realmi» с сим- картой «УОТА» возвращен потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.92)

        Сведениями протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1, на месте (л.д.31-40), в ходе которого ФИО1 указал на место обнаружения банковской карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1- автобусной остановки «1000 Мелочей» расположенной около киоска «Снежный городок Мороженое» по пр. 50 лет Комсомола, 56 А в г.Междуреченске и торговые точки, расположенные на территории г. Междуреченска, в которых он совершал покупки, рассчитываясь найденной банковской картой ПАО Сбербанк: киоск «Снежный городок Мороженое» по пр. 50 лет Комсомола, 56 А, магазин «Мария-Ра» по пр. 50 лет Комсомола, 50, магазин «Ярче» по пр. 50 лет Комсомола, 40. Чучалин К.С. дал последовательные показания по обстоятельствам хищения, согласующиеся с материалами уголовного дела.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Чучалина К.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом в судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшей, которым является денежная сумма 1378 рублей 56 коп. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, денежные средства подсудимый потратил на свои личные нужды. Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи - с банковского счета, поскольку вышеуказанный банковский счет на имя потерпевшего, с которого подсудимый вышеуказанным способом похищены денежные средства, является таковым.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, <данные изъяты> <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску характеризуется удовлетворительно (л.д.161) под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится и не находился (л.д.135).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что наиболее способствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы, которое Чучалина К.С. должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в порядке альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем суд с учетом поведения подсудимого после совершения деяния, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что наказание Чучалину К.С. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Из материалов дела (л.д.160) следует, что в ходе предварительного расследования защиту Чучалина К.С. осуществляла адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35 Левченко И.И.. по назначению органов предварительного расследования. Согласно Постановлению следователя СО Отдела МВД России Козиной И.С. от 17.11.2023 года за участие адвоката Левченко И.И. на предварительном следствии по настоящему уголовному делу было произведено вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 10699 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с подсудимого Чучалина К.С. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Чучалина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить Чучалина К.С. испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Чучалину К.С.. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Чучалина К.С. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу (Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу – ул. Гончаренко,4 г. Междуреченск); 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства (<адрес>А <адрес>) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чучалину К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чучалина ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Левченко И.И. на предварительном следствии в сумме 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела(л.д.83-86, л.д.103-106) - хранить в материалах дела весь срок хранения. Сотовый телефон «Realmi» с сим- картой «УОТА» переданный потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.79-82) оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                               Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>