Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-2974/2023

УИД: 05RS0012-01-2021-014055-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                                                   03 ноября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием представителя истца Министерства образования и науки Республики Дагестан - Муслимовой А.М. по доверенности от 25 ноября 2022 года за №26, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства образования и науки Республики Дагестан к Ахмедовой Гюльмире Хайруллаевне о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 700 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования и науки Республики Дагестан обратилось в суд к Ахмедовой Гюльмире Хайруллаевне о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 700 000 рублей.

Исковые требования Министерства образования и науки Республики Дагестан мотивировало свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года по уголовному делу №1-183/2019 Ахмедханова Гюльмира Хайруллаевна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.292, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которых Министерству образования и науки Республики Дагестан причинен материальный ущерб в сумме 700 000 рублей, в результате совершения ею служебного подлога (2 эпизода) и мошенничества (2 эпизода), с использованием своего служебного положения.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель истца Министерство образования и науки Республики Дагестан по доверенности Муслимова А.М.в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчица Ахмедова Г.Х., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.24 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 и п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Приговором Дербентского городского суда от 16 декабря 2019 года постановлено: признать Ахмедханову Гюльмиру Хайруллаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1, ст.159 ч.3, ст.292 ч.1, ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ей по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ахмедхановой Г.Х. наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ахмедханову Г.Х. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Апелляционным постановлением от 20.05.2020г. приговор Дербентского городского суда РД от 16 декабря 2019 г. оставлен без изменения.

Из исследованного судом материалов уголовного дела №1-183/2019г., в частности заключением эксперта № 114 от 25.02.2018, из выводов которого усматривается, что рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в мемориальном ордере <номер изъят> Республиканского колледжа народных промыслов и туризма города Дербент за май 2016 года, за сентябрь 2016 года; в платежной ведомости <номер изъят> за май 2016 года и <номер изъят> за сентябрь 2016 года Республиканского колледжа народных промыслов и туризма <адрес изъят> напротив реквизитов «Руководитель учреждения», «Главный бухгалтер», «на выдачу», «Централизованная бухгалтерия, в графах «Порядковый номер», «Фамилия, имя, отчество», «Табельный номер», «Сумма», выполнены ФИО4.

Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в платежной ведомости за <номер изъят> за май 2016 года и <номер изъят> за сентябрь 2016 года Республиканского колледжа народных промыслов и туризма города Дербент, напротив реквизитов «Платежная ведомость №», выполнены ФИО5. Подписи, расположенные напротив реквизитов «Руководитель учреждения» в платежной ведомости за <номер изъят> за май 2016 года и <номер изъят> за сентябрь 2016 года Республиканского колледжа народных промыслов и туризма <адрес изъят>, выполнены Ахмедхановой Гюльмиров Хайруллаевной.

Согласно исследованной платежной ведомости <номер изъят> без даты, сумма выданных денежных средств составила - 300 000 рублей; по платежной ведомости <номер изъят> от 20.09.2016, сумма выданных денежных средств, составила - 400 000 рублей. ( уголовное дело -т.4 л.д.182-187)

Платёжные ведомости, содержащие заведомо ложные сведения о начислении премии сотрудникам колледжа «ГБПОУ РД «КНПиТ», Ахмедханова Г.Х., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, с целью последующего хищения из кассы колледжа бюджетных средств - 300 тысяч и 400 тысяч рублей, заверила своей подписью как директор колледжа, придав тем самым этим ведомостям значимость официального документа, являющегося основанием для списания по бухгалтерскому учёту денежных средств, поступивших на счёт колледжа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъясняет, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

В соответствии со ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты. В качестве представителя потерпевшего может быть также допущено иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В силу положений ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы Ахмедхановой Г.Х. в соответствии с положениями ст. 333.19 ч.1 НК РФ в сумме 10 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства образования и науки Республики Дагестан к Ахмедовой Гюльмире Хайруллаевне о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 700 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Ахмедовой Гюльмиры Хайруллаевны в пользу Министерства образования и науки Республики Дагестан компенсацию материального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ахмедовой Гюльмиры Хайруллаевны в доход МО ГО «город Дербент» государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>