Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1574/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                              г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О.,

с участием представителя истца Бзыковой В.Н., действующей на основании доверенности №<данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиевой ФИО15 к Дзугкоевой ФИО16 и Беликовой ФИО17 о возмещении убытков, причиненных преступлением, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Губиева Э.Р. обратилась к Дзугкоевой Л.Б. и Беликовой И.С. с иском о возмещении о возмещении убытков, причиненных преступлением, судебных расходов и компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано, что приговором Советского районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Беликова И.С., путем обмана, приобрела права на чужое имущество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года по иску Губиевой Э.Р. был признан недействительным договор купли-продажи, послуживший основанием государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, была признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности истца, была восстановлена запись в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру Губиевой Э.Р.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена путем подделки подписи в договоре купли-продажи от имени собственника Губиевой Э.Р.

Поскольку Губиева Э.Р. не планировала отчуждать квартиру, она выбыла из ее владения в связи с совершением преступления, данная сделка была признана судом недействительной.

Губиева Э.Р. сдавала в аренду спорную квартиру по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>.

Поскольку, квартира незаконно выбыла из владения Губиевой Э.Р., новый собственник Гиголаев М. обратился в суд с иском о выселении квартирантов Простокишиных, которые на основании договора аренды, проживали в данном жилом помещении.

Решением суда исковые требования Гиголаева М. были удовлетворены, квартиранты были выселены из квартиры, а договор аренды, заключенный с Губиевой Э.Р., был расторгнут. Тем самым, до окончания судебного следствия и признания сделок недействительными Губиева Э.Р., несла убытки, так как была лишена возможности пользоваться своим имуществом.

Вступившим в законную силу приговором суда были установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что в действиях сотрудника МФЦ имеются все элементы, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Истец заявляет требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в виде неполучение оплаты за сдачу в аренду квартиры. Доказательства того, что истица сдавала квартиру и получала доход, подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказ по гражданскому делу по иску Гиголаева к Простокишиным о выселении.

Обстоятельств, которые бы позволяли сомневаться в добросовестности истца как приобретателей спорного имущества, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В результате судебных тяжб истец понесла ущерб и убытки, выраженные в судебных издержках, а также в невозможности пользоваться своим имуществом.

Сумма ущерба в виде упущенной выгоды составила 180 000 рублей за период с <данные изъяты> г. (дата вынесения решения суда о выселении квартирантов) до <данные изъяты> г. - (дата вступления в силу решения о признании сделок недействительными), судебные издержки на сумму 165 000 рублей (оплата за услуги адвокатов).

Также истец в соответствии с положениями просит взыскать расходы по составлению искового заявления 5000 руб. и на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей в рамках данного дела.

Помимо изложенного, преступлением истцу был причинён моральный вред, который истица оценивает в 300 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства Губиева Э.Р. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и указала, что арест с ее квартиры был снят лишь <данные изъяты> года, и только тогда смогла восстановить официально свои права на квартиру.

Поскольку истец Губиева Э.Р. понесла убытки в результате преступных действий Дзугкоевой Л.Б. и Беликовой И.С. она просила взыскать с ответчиц солидарно в свою пользу убытки, понесенные в результате совершенного ими преступления в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

    В судебное заседание истец Губиева Э.Р., извещенная надлежащим образом не явилась о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представительство своих интересов доверила Бзыковой В.Н.

    В судебном заседании представитель истца Бзыкова В.Н. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Бзыкова В.Н. указала, что по уголовным делам Губиева Э.Р. признана потерпевшей и представленными суду приговорами и решениями доказана вина ответчиков в причинении ей реальных убытков.

Ответчики Дзугкоева Л.Б., и Беликова И.С. неоднократно извещенные в установленном законом порядке о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с порядком установленным главой 22 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

    Доводы искового заявления подтверждаются материалами дела:

Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <данные изъяты> года Беликова ФИО18 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. Гражданский иск в суде при рассмотрении уголовного дела не заявлен.

Приговором Советского районного судом г. Владикавказа РСО-Алания от <данные изъяты> года Дзугкоева ФИО19 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. Гражданский иск в суде не заявлен.

Преступление по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ были совершено ответчиками в отношении имущества Губиевой Э.Р. при следующих обстоятельствах:

Дзугкоева Л.Б. и Беликова И.С. вступили в преступный сговор и, подделав подпись Губиевой Э.Р. на договоре купли-продажи продали ее квартиру, присвоив себе денежные средства, вырученные от продажи квартиры. Преступление совершено путем обмана, с использованием служебного положения в особо крупном размере, и повлекло в результате, лишение Губиевой Э.Р. права на жилое помещение. В дальнейшем квартира еще неоднократно была продана, последним титульным собственником квартиры был Гиголаев М.Д.

Истец просил взыскать с ответчиков упущенную выгоду, т.е. доходы, которые бы она получила при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено преступлением совершенным ответчиками.

Для взыскания упущенной выгоды истец доказывает реальные неполученные доходы, которые могла бы получить, если бы не было нарушения, представив суду договор найма квартиры по адресу: <данные изъяты> заключенный между Губиевым Р.Р. и Простокишиным М.Н. По данному договору квартира сдана в наем с <данные изъяты> года с ежемесячной оплатой в размере 17 000 рублей и оплатой за потребленное электричество. Согласно пояснениям представителя истца Бзыковой В.Н. в судебном заседании договор был заключен сыном истицы Губиевым Р.Р. действовавшим от ее имени на основании доверенности и дальнейшем мог продлеваться.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года по иску Гиголаева М.Д. (собственника квартиры на момент возбуждения уголовного дела в отношении ответчиков) к Простокишину М.Н. и членам его семьи о выселении, наниматель вместе с членами семьи был выселен из квартиры по адресу: <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года по иску Губиевой Э.Р. к Дзугкоевой ФИО20, Маргиевой ФИО21, Гиголаеву ФИО22 были признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры по адресу: РСО-<данные изъяты>, послужившие основанием государственной регистрации перехода права собственности на квартиру преступным путем, признаны недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав за ответчиками, и восстановлена запись в ЕГРН о регистрации права собственности на указанную квартиру за Губиевой Э.Р. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Постановлением Советского районного суда г. Владикавказа о снятии ареста с имущества от <данные изъяты> года, наложенный следственными органами арест, с квартиры Губиевой Э.Р. по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>, был снят.

Таким образом, суд считает установленным причинение Губиевой Э.Р., реальных убытков в виде упущенной выгоды, поскольку материалами доказано, что она сдавала в аренду спорную квартиру в г. Владикавказе получала ежемесячный регулярный доход с богатства, которого она лишилась в результате преступления, совершенного в отношении ее имущества ответчиками Дзугкоевой Л.Б. и Беликовой И.С.

Право собственности Губиевой Э.Г. на квартиру в ЕГРН было восстановлено после снятия ареста <данные изъяты> года, следовательно, возможность снова сдать квартиру у нее появилась только с этого времени. В связи с изложенным, суд считает размер убытков, причиненных истцу преступлением в сумме 180 000 рублей законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Губиева Э.Г. также просит взыскать с ответчиков Дзугкоевой Л.Б. и Беликовой И.С. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 151 ГК РФ не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенных выше материалов дела, суд полагает, что Губиевой Э.Г. однозначно были причинены нравственные страдания, поскольку в в результате совершенного ответчиками преступления она лишилась прав на квартиру, не имела возможности пользоваться ей около двух лет, а также необходимостью участия в многочисленных судебных разбирательствах.

Исходя из принципов разумности и справедливости с учетом исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования Губиевой Э.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда к ответчикам подлежат удовлетворению частично с учетом обстоятельств дела, в размере 50 000 рублей, в остальной части иск подлежит отклонению. При снижении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательства причинения нравственных и моральных страданий в виде медицинских документов, о получении помощи психолога суду истцом суду не представлены, отсутствуют также доказательства, свидетельствующие о материальном положении ответчиков.

Согласно ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представляла Бзыкова В.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в материалах дела имеются квитанции серии №<данные изъяты> г. об оплате Губиевой Э.Г. 5 000 рублей за составление искового заявления и участие в судебном заседании возмещения вреда причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

С учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в республике стоимость оплаты услуг адвоката, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, суд считает, что в пользу истцу с ответчика следует взыскать представительские расходы в сумме 50 000 рублей, включая составление искового заявления, отказав в остальной части.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать судебные расходы в размере 165 000 рублей, представив также квитанции подтверждающие оплату услуг представителя по другим гражданским и уголовным делам, рассматриваемым в Советском районном суде г. Владикавказа.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 110 000 рублей представитель истца Бзыкова В.Н. не поддержала, но не отказывалась от них, доводов и доказательств в обоснование заявленных требований не привела, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 250 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 115 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░