Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2024 (2-10908/2023;) ~ М-10165/2023 от 20.11.2023

        16RS0051-01-2023-014363-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 января 2024 года                            Дело 2-974/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

с участием

прокурора Купкеновой З.Р.,

представителя истца Мадаминова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмиева Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Библио" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Назмиев Р.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Бибилио» (далее – ответчик) о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <номер изъят>. Истец принят на должность разработчика мобильных приложений.

<дата изъята> работодателем трудовой договор расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом законных оснований для вынесения данного приказа у работодателя не было, истец никаких соглашений не подписывал.

    С приказом об увольнении истца не ознакомили, приказ не выдали, копию трудовой книжки не выдали, документы, подлежащие выдаче при увольнении, не выданы, иным способом не направлены. Окончательный расчет не произведен. Истец узнал об увольнении <дата изъята> после получения сведений о трудовой деятельности с портала государственных услуг. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по заработной плате с июля 2023 года.

    На основании изложенного истец просит признать приказ о расторжении трудового договора с работником от <дата изъята> незаконным, отменить его, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата изъята> по день вынесения решения суда, задолженность по заработной плате с июля по сентябрь 2023 года в размере 547 828,56 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86 630,32 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании от <дата изъята> истец исковые требования в части уточнил, просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 259 890,96 рублей. Остальные исковые требования оставил без изменения. Поддержал, просил удовлетворить. Возражал против вынесения заочного решения по делу.

    В настоящем судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата изъята> по день вынесения решения суда, задолженность по заработной плате с июля по сентябрь 2023 года в размере 620 688 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 294 069,02 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск по <дата изъята> в размере 86 289,41 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Такие действия суд расценивает как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора.

    В соответствии со статьей 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <номер изъят>. Истец принят на должность разработчика мобильных приложений.

<дата изъята> работодателем трудовой договор расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Назмиев Р.Н. обратился в суд, оспаривая свое увольнение по соглашению сторон, указывая на отсутствие соглашения между работником и работодателем. В своем исковом заявлении и в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что никаких соглашений с работодателем он не заключал, заявление об увольнении не писал. С июля 2023 года ему перестали выплачивать заработную плату, а о своем увольнении он узнал лишь из данных, запрошенных на сайте «Госуслуги», выполняя все это время свои трудовые функции. Приказ об увольнении ему не вручали, расчет при увольнении не произвели.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено соглашение с работником о расторжении трудового договора, либо его заявления об увольнении. При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии соглашения сторон, поэтому увольнение истца от <дата изъята> произведено при отсутствии фактического основания для увольнения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

    В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу прямого указания статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Справка о среднем заработке ответчиком суду не представлена, как не представлено и сведений о количестве отработанных дней в периоде. Поэтому при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из размера заработной платы, установленной трудовым договором, и количестве рабочих дней в периоде по производственному календарю.

Пунктом 4.1. Трудового договора установлен оклад истца в размере 206 896 рублей. В предшествующем увольнению 12 месячном периоде (с июля 2022 г.по август 2023 г. включительно) согласно производственному календарю 248 рабочих дней. Следовательно, среднедневной размер заработка составляет 206 896 х 12/248 = 10011,10 рублей. Подлежащая взысканию с ООО «Библио» в пользу Назмиева Р.Н. сумма в счет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по день вынесения решения <дата изъята>(80 рабочих дней) будет составлять 10011,10 х 80 = 800 888 рублей.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Кроме того, ответчик не произвел выплату заработной платы истцу за июль 2023 года, август 2023 года и сентябрь 2023 года.

Доказательств выплаты заработной платы Назмиеву Р.Н. за спорный период ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 620 688 рублей (206 896х3)

При этом суд считает необходимым указать, что подлежащие взысканию суммы определены без вычета налога, поскольку в силу статьи 226 Налогового кодекса РФ суд не является налоговым агентом и не вправе исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из дохода налогоплательщика при их начислении (выплате) истцу.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что Назмиеву Р.Н. были задержаны выплаты по заработной плате, подлежит начислению компенсация в размере 86289,41 рублей исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	34	12,00 %	1/150	206 896,00 ? 34 ? 1/150 ? 12%	5 627,57 р.
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	42	13,00 %	1/150	206 896,00 ? 42 ? 1/150 ? 13%	7 531,01 р.
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	49	15,00 %	1/150	206 896,00 ? 49 ? 1/150 ? 15%	10 137,90 р.
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	44	16,00 %	1/150	206 896,00 ? 44 ? 1/150 ? 16%	9 710,32 р.
Итого:	33 006,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	3	12,00 %	1/150	206 896,00 ? 3 ? 1/150 ? 12%	496,55 р.
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	42	13,00 %	1/150	206 896,00 ? 42 ? 1/150 ? 13%	7 531,01 р.
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	49	15,00 %	1/150	206 896,00 ? 49 ? 1/150 ? 15%	10 137,90 р.
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	44	16,00 %	1/150	206 896,00 ? 44 ? 1/150 ? 16%	9 710,32 р.
Итого:	27 875,78 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2023
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	31	13,00 %	1/150	206 896,00 ? 31 ? 1/150 ? 13%	5 558,61 р.
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	49	15,00 %	1/150	206 896,00 ? 49 ? 1/150 ? 15%	10 137,90 р.
206 896,00	<дата изъята>	<дата изъята>	44	16,00 %	1/150	206 896,00 ? 44 ? 1/150 ? 16%	9 710,32 р.
Итого:	25 406,83 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 86 289,41 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

    Так, положениями части 1 статьи 127 ТК РФ о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. В данном случае Назмиев Р.Н. восстановлен на работе, следовательно, его право на использование отпуска также восстанавливается.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с неправомерными действиями ответчика 5 000 рублей.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворению не полежат в виду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих указанные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 15 607,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Назмиева Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Библио" о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Библио" № БИБ00000006 от <дата изъята> об увольнении Назмиева Р.Н. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Назмиева Р.Н. на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Библио" в должности разработчика мобильных приложений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Библио" (ИНН 7702448357) в пользу Назмиева Р.Н. (ИНН <номер изъят>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 800 888 (восемьсот тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, задолженность по заработной плате в размере 620 688 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, 86 289 (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Библио" (ИНН 7702448357) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 607 (пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 88 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

                   Судья                           И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

                Судья                         И.Е. Иванова