Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-969/2023 от 06.07.2023

УИД № 14RS0016-01-2023-001183-23

Дело № 2 - 1063/2023

Строка 2.211

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                               г. Мирный РС (Я)

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеймуховой И.Л. к Алексееву А.А., Акционерному обществу «Теплоэнергия», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЦЕНТР», Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

    у с т а н о в и л :

Шеймухова И.Л. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста в виде снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 11113, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, номер двигателя: №, наложенных судебными приставами-исполнителями Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В обоснование требования указано, что указанный автомобиль истец приобрела по договору купли-продажи от <дата> у гр. "В", однако не смогла поставить транспортное средство на регистрационный учет в связи с запретом на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, наложенным Якутским ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Алексеева А.А., который являлся ранее собственником указанного ТС (до продажи автомобиля гр. "В") (в производстве Якутского ГОСП УФССП по РС(Я) на принудительном исполнении находится 14 исполнительных производств в отношении должника); просит иск удовлетворить, так как на момент наложения арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, движимое имущество принадлежала "В", впоследствии истцу на основании договоров купли-продажи ТС; являясь собственником автомобиля, истец не имеет возможности реализовать свое право на пользование и распоряжение принадлежащим ей автомобилем, чем нарушаются ее права как собственника имущества.

Определением суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Теплоэнергия», ООО УК «Лидер плюс», ООО «СМАРТ ЦЕНТР», ООО «Феникс», в интересах которых был наложен арест на движимое имущество.

Истец Шеймухова И.Л., ее представитель Лепендина Г.В. на судебное заседание не явились, заявлениями от 06.09.2023 просили рассмотреть дело в их отсутствие, изложенные в исковом заявлении доводы и требование поддерживают в полном объеме; в ходе судебного заседания (06.09.2023) представитель истца Лепендина Г.В. суду пояснила, что указанный автомобиль истец приобрела по договору купли-продажи от 05.07.2019, заключенному с гр. "В", однако не смогла поставить транспортное средство на регистрационный учет в связи с запретом на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, наложенным Якутским ГОСП по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Алексеева А.А.; при этом после приобретения у Алексеева А.А. указанного автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 16.05.2012, "В" автомобиль так же не был поставлен на регистрационный учет; просит иск удовлетворить, т.к. до реализации судебными приставами-исполнителями мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством данный автомобиль был передан в собственность "В" на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи и находился в его владении, в настоящее время на основании договора купли-продажи находится в законном владении истца.

Ответчик Алексеев А.А. на судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению от 16.09.2023, отказался от получения судебной повестки.

Третье лицо "В" в суд не явился, согласно его заявлению (телефонограмма) от 19.07.2023, просил рассмотреть данное дело без его участия, по существу иска пояснил, что указанную автомашину (ВАЗ 11113, 2007 г.в.) он ранее продал по договору купли-продажи ТС, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждает.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Куклина И.Г. в суд не явилась, ходатайством от 14.09.2023 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Якутского ГОСП.

Представители АО «Теплоэнергия», ООО УК «Лидер плюс», ООО «СМАРТ ЦЕНТР», ООО «Феникс» в суд не явились, последние надлежащим образом извещены по месту регистрации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Исходя из вышеизложенных норм, сроков рассмотрения гражданских дел данной категории (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия/не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие; неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

    Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 указанной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства в отношении Алексеева А.А., в рамках исполнительных производств: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> (<дата> судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП Куклиной И.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Алексеева А.А. в сводное с присвоением №-СД), возбужденных на основании исполнительных документов в отношении должника Алексеева А.А. в пользу взыскателей: АО «Теплоэнергия», ООО УК «Лидер плюс», ООО «СМАРТ ЦЕНТР», ООО «Феникс» постановлениями судебных приставов-исполнителей Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов наложен запрет на совершение действий по распоряжению и на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника марки ВАЗ 11113, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер А785ЕЕ14, VIN: №, номер кузова (кабина, прицеп): №, номер двигателя: 11113 - 0523495.

16.05.2012, согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенному между гр. Алексеевым А.А., <дата> г.р., и гр. "В", <дата> г.р., вышеуказанное транспортное средство передано в собственность "В"; при этом расчет между сторонами договора произведен полностью до подписания договора; заключенный между Алексеевым А.А. и "В" договор купли-продажи автомобиля удостоверен нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 16.05.2012.

05.07.2019 между "В" (Продавец) и Шеймуховой И.Л. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 11113, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер А785ЕЕ14, VIN: №, номер кузова (кабина, прицеп): №, номер двигателя: 11113 – 0523495, передан Продавцом в собственность Покупателя, за проданный автомобиль Продавец денежные средства в размере 25 000 руб. получил полностью.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, материалов исполнительного производства в отношении Алексеева А.А. достоверно подтверждаются доводы стороны истца, в том числе о том, что указанный автомобиль истец приобрела по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с гр. "В", в свою очередь, "В", после приобретения у Алексеева А.А. указанного автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от <дата>, автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, в связи с чем, с момента приобретения в собственность указанного движимого имущества – автомобиля марки ВАЗ 11113 истица Шеймухова И.Л., являясь законным собственником автомобиля, не имеет возможности реализовать свое право на пользование и распоряжение принадлежащим ей автомобилем, чем нарушаются ее права как собственника имущества.

При изложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, суд находит исковые требования стороны истца подлежащими удовлетворению, поскольку до реализации судебными приставами-исполнителями Якутского ГОСП мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством данный автомобиль был передан в собственность "В" на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи и находился в его владении, впоследствии на основании договора купли-продажи автомобиля - во владении истца Шеймуховой И.Л.

В опровержение установленного (о принадлежности спорного автомобиля "В" на момент совершения исполнительных действий) суду не представлены допустимые и относимые законом доказательства, как того требует статья 56 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шеймуховой И.Л. удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ВАЗ 11113, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, номер кузова (кабина, прицеп): №, номер двигателя: №, от арестов (снять запреты на совершение действий по распоряжению и на совершение регистрационных действий), наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительных производств: №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> (сводное исполнительное производство №-СД), возбужденных на основании исполнительных документов в отношении должника Алексеева А.А., <дата> года рождения, в пользу взыскателей: Акционерное общество «Теплоэнергия», Общество с ограниченной ответственностью УК «Лидер плюс», Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ ЦЕНТР», Общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 г.