Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2015 от 17.07.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Проф Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления к Рулевой ФИО9 о взыскании долга из договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Проф Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с исковым заявлением к Рулевой ФИО10, зарегистрированной по <адрес>, о взыскании долга по договору займа.

Из текста искового заявления следует, что основанием заявленных исковых требований является договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Экспресс Проф Сервис» и Рулевой ФИО11. Пунктом 18 данного договора предусмотрено, что все споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Заимодавца в соответствии с действующим законодательством.

Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс Проф Сервис» возвращено исковое заявление, поскольку оно не подсудно мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края.

В частной жалобе ООО «Экспресс Проф Сервис» просит определение отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права, ссылаясь на то, что иск подан согласно договорной подсудности, поскольку в договоре займа указано, что споры рассматриваются по месту нахождения займодавца, то есть по месту нахождения юридического лица, местом нахождения юридического лица является адрес его государственной регистрации. Из искового заявления следует, что юридическим адресом ООО «Экспресс Проф Сервис» является <адрес>.

В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в п.18 стороны установили, что возникшие между ними споры рассматриваются по месту нахождения Заимодавца.

Между тем, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

В п.18 договора займа не указан суд, на рассмотрение которого стороны договорились передавать возникшие споры.

Поскольку соглашение о договорной подсудности, как того требует ст.32 ГПК РФ, между ООО «Экспресс Проф Сервис» и Рулевой Н.В. не достигнуто, следовательно, подлежат применению правила ст.28 ГПК РФ, потому у суда первой инстанции на момент разрешения вопроса о принятии поступившего от истца иска каких-либо законных оснований для его принятия к своему производству не имелось.

Как усматривается из договора займа, местом регистрации и местом жительства Рулевой Н.В. является адрес: <адрес>, что также подтверждается данными паспорта Рулевой Н.В.

Исходя из того, что ответчик Рулева Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу, который не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Тальменского района, ООО «Экспресс Проф Сервис» необходимо обратиться в суд в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, в силу изложенных обстоятельств и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить частную жалобу ООО «Экспресс Проф Сервис» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Проф Сервис» к Рулевой ФИО12 о взыскании долга из договора займа, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Экспресс Проф Сервис» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В.Гусева