Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 от 12.03.2024

УИД 46 RS0011-01-2024-000506-80

Уг. дело № 1-99/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 апреля 2024 г.

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Мальковой К.О.,

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Курского района Курской области Злобина Е.А., помощника прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н.,

подсудимого Близнюк Т.А. и его защитника – адвоката Величко И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Близнюк Т.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Близнюк Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.12.2023 примерно в 06 час. 40 мин. Близнюк Т.А. находился на конечной остановке общественного транспорта, расположенной в <адрес>, увидел на земле сумку спортивную, принадлежащую Потерпевший №1 с находившимся в ней имуществом. В указанное время у Близнюк Т.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сумки спортивной с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Близнюк Т.А. 08.12.2023 примерно в 06 час. 45 мин., находясь на указанной автобусной остановке, осознавая, что своими противоправными действиями совершает тайное хищение чужого имущества и причиняет имущественный вред собственнику, и, желая причинения такого вреда, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, своей правой рукой поднял с земли сумку спортивную, стоимостью 530 руб., в которой находились планшет «Samsung Galaxy Tab A8» 2019 SM-T295» IMEI-код: №, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью с учетом его состояния 3 742 руб. 20 коп. в чехле-книжке стоимостью 500 руб. с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, материальной стоимости не имеющей, сетевое зарядное устройство стоимостью 300 руб., наушники проводные стоимостью 300 руб., портупейный ремень стоимостью 650 руб., денежные средства в сумме 200 руб., тем самым Близнюк Т.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество и денежные средства на общую сумму 6 222 руб. 20 коп..

После хищения указанного чужого имущества Близнюк Т.А. мер к установлению собственника чужого имущества не принял, в правоохранительные органы, а также в органы местного самоуправления не обратился, при этом достоверно осознавал, что имущество принадлежит лицу, которое ранее находилось на остановке общественного транспорта. В последующем Близнюк Т.А. похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 222 руб. 20 коп..

Подсудимый Близнюк вину в совершении преступления признал частично, полагает, что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Близнюк в качестве обвиняемого (л.д. 169-172) следует, что 08.12.2023 примерно в 06 час. 45 мин. он находился на указанной автобусной остановке в <адрес>, где на земле увидел сумку. Он решил похитить сумку, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял сумку с земли и направился пешкой домой. Придя домой, он обнаружил в сумке указанно планшет с сим-картой. Планшет был в чехле-книжке. Также в сумке были деньги монетами, зарядное устройство, наушники проводные, портупейный ремень. Деньги монетами он потратил, сумку с ремнем спрятал в хозяйственной постройке, планшетом, наушниками и зарядным устройством он пользовался, а потом отдал своему дяде. Впоследствии сотрудники полиции в ходе обыска нашли похищенное имущество.

Вина Близнюк в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 08.12.2023 рано утром он находился на указанной автобусной остановке. При себе у него была сумка темного цвета, в которой находилось указанное выше имущество. Находясь на остановке общественного транспорта, он решил покурить, чтобы не мешать другим гражданам, он поставил сумку на землю и отошел за угол здания, а сумку оставил на остановке. Покурив и вернувшись, он не обнаружил сумку с принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, позднее обратился в полицию. Причиненный ущерб расценивает, как значительный. Он, потерпевший проживает с супругой, с которой совместный бюджет составляет примерно <данные изъяты> тыс. руб. в месяц. Его заработная плата на момент хищения составила примерно <данные изъяты> тыс. руб., также он получает военную пенсию примерно <данные изъяты> тыс. руб. и выплату как участнику боевых действий. Похищенное имущество возвращено ему, Близнюк также передал ему денежные средства в счет возмещения вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей:

- ФИО13 и ФИО14 (л.д. 77-80, 81-84) следует, что 08.02.2024 они участвовали в качестве понятых при обыске по адресу: <адрес>, - где сотрудниками полиции в помещение хозяйственной постройки на летней кухне обнаружен планшет «Samsung Galaxy Tab A» с чехлом-книжкой, зарядное устройство «Samsung». В другой постройке была обнаружена сумка, в которой находился портупейный ремень (армейский). Все обнаруженное изъято;

- ФИО15 (л.д. 85-87) следует, что в начале декабря 2023 года в один из дней он сломал ногу в связи с чем, проживает у своего брата ФИО8 По указанному адресу проживает его племянник Близнюк Т.А.. Когда он проживал у них в один из дней в декабре 2023 г. Близнюк Т.А. предложил ему в пользование планшет «Samsung Galaxy Tab A» в корпусе серебристого цвета. При этом Близнюк Т.А. сказал, что планшет принадлежит ему и в нем есть сим-карта на имя ФИО4 с номером <данные изъяты>, которая принадлежит также ему племяннику. Он мог пользоваться «Интернетом», различными приложениями, установленными на планшете. Сам планшет был в чехле книжке черного цвета из кожзаменителя. 08.02.2024 в вечернее время суток по адресу: <адрес>, - сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели обыск жилища и хозяйственных постройках, расположенных на территории;

- ФИО4 (л.д. 89-91) следует, что в один из дней в начале декабря 2023 г. он находился дома по месту проживания, к нему подошел его брат Близнюк Т.А. и попросил себе в пользование сим карту на его имя с абонентским номером <данные изъяты>, он ему дал сим-карту сам он ее не пользовался. Он видел, что Близнюк Т.А. установил её в планшет, откуда он у него ему не известно, тот ему об этом не говорил, и сам он у него не спрашивал. Затем, данным планшетом пользовался их дядя ФИО15. Ему известно, что 08.02.2024 сотрудниками полиции произведен обыск по адресу: <адрес>, - в котором принимал участие Близнюк Т.А., по результатам было изъято: сумка спортивная, ремень портупейный, наушники, чехол книжка, планшет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2023 (л.д. 10-11) осмотрен участок местности, на котором расположена остановка общественного транспорта в <адрес>.

Согласно протоколу обыска от 08.02.2024 (л.д. 56-59) по адресу: <адрес>, - проведен обыск в хозяйственных постройках, расположенных на территории с участием Близнюк. В ходе производства обыска в надворной постройке, на летней кухне, на отопительной батарее находился планшет «Samsung Galaxy Tab A 8» IMEI-код: №, который изъят. На столе обнаружены чехол книжка черного цвета для планшета «Samsung Galaxy», зарядное устройство черного цвета с надписью «Samsung”, наушники белого цвета, которые также изъяты. На огороде данного домовладения в деревянной постройке обнаружена и изъята матерчатая сумка сине-зеленого цвета, в которой находился портупейный ремень коричневого цвета. Все изъятое имущество признано вещественными доказательствами и осмотрено следователем (л.д. 110-111).

Согласно протоколам предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122, 123-126, 127-130, 131-134, 135-138) потерпевший Потерпевший №1 опознал предметы, изъятые в ходе обыска, как принадлежащие ему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107) фактическая стоимость на 08.12.2023 планшета марки «Samsung Galaxy Tab A 8 2019 SM-T295» с учетом его состояния составляет 3 742 руб. 20 коп.

Согласно справкам о стоимости (л.д. 64, 74, 75) стоимость ремня портупейного составляет 650 руб., чехла-книжки – 500 руб., сетевое зарядное устройство – 300 руб., наушники проводные – 300 руб., сумка спортивная – 530 руб..

Оценивая исследованные показания подсудимого в качестве обвиняемого, суд считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, поскольку такие показания содержат сведения, согласующиеся с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего и всех свидетелей, судом также кладутся в основу приговора, поскольку такие показания последовательны, раскрывают всю картину и обстоятельства произошедшего.

Также, отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств протоколов осмотра места происшествия, обыска, опознания, поскольку данные следственные действия проведены без нарушения положений ст. 176-177, 182,193 УПК РФ, а сами протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Изложенные в данных протоколах следственных действий сведения не только не противоречат иным доказательствам, представленных стороной обвинения, но и взаимно дополняют такие доказательства.

Также, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта, поскольку при назначении, проведении экспертом исследования и приобщении данных заключения эксперта материалам дела не ущемлены права подсудимого и его защитника; акт заключения эксперта содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции эксперта; содержание описательной части и имеющиеся в ней выводы соответствуют выводам заключительной части заключения.

Кроме того, у суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами – справок о стоимости, поскольку данные иное документы допускаются судом в качестве доказательств, ввиду того, что изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Как установлено судом, Близнюк совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, что не оспаривается подсудимым. Вместе с тем, в действиях Близнюк судом не усматривается наличие квалифицирующего признака, как «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, по мнению суда, финансовое состояние потерпевшего (постоянная заработная плата потерпевшего и его супруги, военная пенсия, выплата как участнику боевых действий, отсутствие кредитных обязательств, отсутствие несовершеннолетних детей) в соотношении со стоимостью похищенного имущества вызывает сомнение о наличии указанного квалифицирующего признака, следовательно, с учетом мнения государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака, действия Близнюк судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характеризующих Близнюк данных суд также учитывает его удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 160), его отсутствие на учете у нарколога и психиатра (л.д. 154, 156, 157).

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему в форме передачи потерпевшему денежных средств.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Близнюк, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-152) с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, исходя санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является возможным, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо заменить принудительными работами. Сведения о наличии у подсудимого медицинских противопоказаний к отбыванию принудительных работ суду не предоставлены.

Основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается с учетом личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Близнюк следует оставить без изменений с целью обеспечения исполнения приговора.

В порядке ст. 91 УПК РФ Близнюк не задерживался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: планшет, чехол-книжку, наушники, зарядное устройство, сумку спортивную, портупейный ремень, - следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Близнюк Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, заменить на 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Близнюк Т.А. в исправительный центр.

Разъяснить Близнюк Т.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: планшет, чехол-книжку, наушники, зарядное устройство, сумку спортивную, портупейный ремень, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Р.И. Покрамович

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 16 апреля 2024 года обжалован не был и вступил в законную силу 03 мая 2024 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2024-000506-80.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-99/2024.