Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 21.03.2022

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    14 июля 2022 года        город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Мусатове А.А., помощнике Прокопьевой В.Э.,

с участием государственных обвинителей Копыловой Ю.И., Ерохиной М.А.,

переводчика Абдуллаева С.А.,

подсудимого Мавсумова А.Б.,

защитника – адвоката Малахова Р.В.,

потерпевшего Б.И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Мавсумова А.Б., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    29 июля 2021 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 17 час. 42 мин. Мавсумов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории строящегося дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Суздальская, д. 11, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью Мавсумов А.Б. в указанное время проследовал к помещению нежилой квартиры, расположенной на втором этаже указанного дома, убедившись в тайном характере своих действий, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанной нежилой квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.Т.: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20», стоимостью 6600 руб., в комплекте с чехлом «типа книжка», стоимостью 400 руб., в чехле которого находилась банковская карта ПАО №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, защитным стеклом, стоимостью 100 руб., картой памяти, стоимостью 900 руб., а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО и сим-картой оператора сотовой связи ПАО, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «Самсунг J5», стоимостью 5700 руб., в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 100 руб., а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Мавсумов А.Б. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.И.Т. значительный ущерб в размере 13800 руб.

    Кроме того, в тот же период времени, находясь в г. Калининграде, Мавсумов А.Б. в чехле похищенного им мобильного телефона «Samsung Galaxy A20» обнаружил банковскую карту ПАО №, с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к расчетному банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Б.И.Т., и решил совершить кражу денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

    С этой целью, в период времени с 17 час. 42 мин. до 20 час. 00 мин. 29 июля 2021 года, Мавсумов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, реализуя единый умысел на тайное хищение с использованием банковской карты, денежных средств, принадлежащих Б.И.Т., и размещённых на вышеуказанном банковском счете, осуществил безналичную оплату товара в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 254,90 руб. После чего, посредством мобильного приложения <данные изъяты>, установленного в операционной системе похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy A20», осуществил перевод денежных средств в сумме 5930 руб. с банковского расчетного счета №, на банковский расчетный счет, принадлежащий Шемитову А.В., неосведомленному о преступных действиях Мавсумова А.Б.

    Таким образом, Мавсумов А.Б., в указанный период времени тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Б.И.Т., принадлежащие последнему денежные средства в размере 6184,90 руб., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Кроме того, 2 августа 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 50 мин. Мавсумов А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории строящегося дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Мирная, д. 1, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью Мавсумов А.Б. в указанное время проследовал к помещению нежилой квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, убедившись в тайном характере своих действий, применив физическую силу и железный прут, путем рычажного воздействия вырвал запираемый конец дужки из корпуса замка, запирающего входную дверь, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанной нежилой квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Стеблаку С.В.: мобильный телефон марки «Айфон 6S 32Gb», стоимостью 4800 руб., в комплекте с чехлом, стоимостью 50 руб., и защитным стеклом, стоимостью 50 руб.; мобильный телефон марки «Айфон 6S 64Gb», стоимостью 5800 руб., в комплекте с чехлом, стоимостью 100 руб., защитным стеклом, стоимостью 50 руб., а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A3», стоимостью 3600 руб., в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 50 руб.; внешний аккумулятор (переносную батарею) марки «Xiaomi» на 10000 мА, стоимостью 1000 руб.; а также денежные средства в сумме 14000 руб. С похищенным имуществом Мавсумов А.Б. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.С.В. значительный ущерб в размере 29500 руб.

В судебном заседании подсудимый Мавсумов А.Б. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, дав показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что 29.07.2021 в период времени с 17:10 до 17:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже строящегося здания по адресу: г. Калининград, ул. Суздальская, д. 11, путем свободного доступа он проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил телефон марки «Самсунг А20» в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, еще один сенсорный телефон с треснутым экраном в корпусе черного цвета со старым чехлом темного цвета, банковскую карту ПАО №, с функцией бесконтактной оплаты. Впоследствии с данной карты он похитил денежные средства в размере 6184,90 руб., купив водку на сумму 254,90 руб. в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Калининград, ул. Коммунистическая, 18, а также путем перевода денежных средств в сумме 5930 руб. на банковскую карту №, принадлежащую Ш.А.В., которую последний передал ему в пользование. 02.08.2021 в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже строящегося здания по адресу: г. Калининград ул. Мирная, д. 1, взломал навесной замок двери подсобного помещения путем отжатия дужки замка с помощью железного прута. Проникнув в указанное помещение, он похитил телефон марки «Айфон 6S 32Gb» в корпусе серебристого цвета, телефон марки «Айфон 6S 64Gb» в корпусе серебристого цвета, денежные средства в сумме 14 000 руб., мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A3» в корпусе черного цвета, переносную батарею марки «Xiаomi» в корпусе черного цвета.

Указанные признательные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе предварительного следствия при их проверке на месте, указав места, где он совершал хищения, прятал похищенное имущество, а также указав на магазин, в котором он совершил покупку, оплатив её при помощи похищенной банковской карты.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении хищений 29 июля 2021 года подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Б.И.Т. показал, что 29 июля 2021 года он подрабатывал на стройке по адресу: г. Калининград, ул. Суздальская, 11, где рабочим была выделена одна из строящихся квартир, в качестве подсобного помещения. В указанном помещении они переодевались и оставляли личные вещи. Закончив работу около 18 час. 00 мин., он вернулся в указанное помещение и обнаружил, что у него похищен мобильный телефон «Самсунг» с защитным стеклом, и сим-картой; мобильный телефон «Самсунг Galaxy А20» в комплекте с чехлом, защитным стеклом, и двумя сим-картами. Кроме того, в чехле указанного телефона находилась банковская карта ПАО, выпущенная на его имя. Впоследствии он заблокировал свою банковскую карту. В отделении банка ему сообщили, что посредством данной карты была произведена оплата в магазине <данные изъяты> на сумму 254,90 руб., и был осуществлен перевод денежных средств на сумму 5930 руб. на имя «А.В.Ш.». Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60 000 руб. Работает он неофициально на различных строительных объектах г. Калининграда. Также у него имеется семья: супруга и малолетний ребенок, на содержание которых он тратит денежные средства. Кроме того, он помогает своим родителям, проживающим в Азербайджане, один раз в 2-3 месяца оправляет им денежные средства.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 29.07.2021, следует, что в 19 час. 05 мин. в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступило сообщение о том, что со строящегося объекта, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Суздальская, д. 11, у работников похищено имущество.

29 июля 2021 года Б.И.Т. обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о преступлении, указав, что 29.07.2021 в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. неустановленное лицо похитило принадлежащее ему имущество.

Протоколом выемки от 14.09.2021 у потерпевшего Б.И.Т. изъяты: кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy А 20», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А 20», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy А 10». Данные предметы в тот же день – 14.09.2021 осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, и переданы на ответственное хранение потерпевшему Б.И.Т.

Согласно выводам заключения судебной товароведческой экспертизы № 983 от 08.10.2021, рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному имуществу, бывшего в эксплуатации, составляла с учетом износа по состоянию на 29.07.2021: мобильный телефон «Samsung Galaxy A20» (Самсунг А20) в корпусе черного цвета – 6600 руб.; чехол «типа книжка» черного цвета, на «Самсунг А20» – 400 руб.; защитное стекло на «Самсунг А20» – 100 руб.; карта памяти для телефона «Самсунг А20» на 120 гигабайт – 900 руб.; мобильный телефон марки «Samsung J5» (Самсунг j5) в корпусе черного цвета – 5700 руб.; защитное стекло на телефон «Самсунг j5» – 100 руб.

Таким образом, суд считает доказанным, что Мавсумов А.Б. 29 июля 2021 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 17 час. 42 мин., незаконно проник в помещение нежилой квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.Т.: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20», стоимостью 6600 руб., в комплекте с чехлом «типа книжка», стоимостью 400 руб., в чехле которого находилась банковская карта ПАО №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, защитным стеклом, стоимостью 100 руб., картой памяти, стоимостью 900 руб., а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО и сим-картой оператора сотовой связи ПАО, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон марки «Самсунг J5», стоимостью 5700 руб., в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 100 руб., а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинил Б.И.Т. значительный ущерб в размере 13800 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помимо вышеизложенных доказательств, виновность Мавсумова А.Б. в хищении денежных средств с банковского счета подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из сведений, представленных ПАО следует, что банковская карта №, с функцией бесконтактной оплаты, эмитирована к расчетному банковскому счету №, открытому 15 апреля 2019 года в дополнительном офисе ПАО №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Б.И.Т.

8 января 2022 года с участием подозреваемого Мавсумова А.Б., его защитника и переводчика, а также с участием потерпевшего Б.И.Т. осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету № за 29.07.2021 из которой следует, что в период времени с 17 час. 42 мин. до 20 час. 00 мин. 29 июля 2021 года с банковского счета списаны денежные средства на общую сумму 6184,90 руб. В ходе осмотра потерпевший Б.И.Т. пояснил, что указанные операции он не совершал, подозреваемый Мавсумов А.Б., напротив, пояснил, что указанные операции совершены им с целью их хищения. В тот же день выписка признана вещественным доказательством и хранится при деле.

Таким образом, суд считает доказанным, что Мавсумов А.Б. в период времени с 17 час. 42 мин. до 20 час. 00 мин. 29 июля 2021 года, тайно похитил с банковского счета Б.И.Т. денежные средства в размере 6184,90 руб., чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму, который является для него значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении хищения 2 августа 2021 года подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший С.С.В. показал, что 2 августа 2021 года он работал на стройке по адресу: г. Калининград, ул. Мирная, д. 1, со своим братом С.В.В. На первом этаже здания имеется нежилое двухкомнатное помещение, оборудованное под бытовку. Вход в данное помещение оборудован деревянной дверью с металлическим каркасом и закрывается на навесной замок. Прибыв на работу они с братом переоделись в данной бытовке, при себе у них было три мобильных телефона: «Айфон 6S 32Gb» в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета с защитным стеклом, «Айфон 6S 64Gb» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой, в чехле черного цвета, «Самсунг Galaxy A3», в корпусе черного цвета, с защитным стеклом. Кроме того, в бытовке хранилось принадлежащее ему имущество: переносная батарея марки «Xiаomi» в корпусе черного цвета на 10000 мА, денежные средства в общей сумме около 13000 – 15000 руб. которые лежали в кошельке, который находился в барсетке, висящей в бытовке. Все перечисленное имущество они оставили в бытовке вместе с личной одеждой, после чего, закрыв бытовку на навесной замок, приступили к работе. Посторонние в бытовку не заходят, от дверного замка всего два ключа, которые хранятся либо у него, либо у брата. Около 14:00 часов его брат С.В.В. ходил в бытовку, все имущество было на месте. Около 15:30 часов брат снова пошел в бытовку и обнаружил, что замок сорван с петель, дверь приоткрыта. Брат сразу же позвонил ему, после чего они вдвоем зашли в бытовку и обнаружили пропажу вышеуказанного имущества. На столе в бытовке лежал замок, который сорвали с двери. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму около 32 000 руб., что для него является значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет около 50 000 руб., при этом каждый месяц он отсылает семье около 15 000 руб.

Свидетель С.В.В., брат потерпевшего, дал показания аналогичные вышеизложенным показаниям потерпевшего С.С.В., по обстоятельствам кражи принадлежащего последнему имущества 02.08.2021.

Свидетель Д.Е.П., сожительница подсудимого, показала, что 02.08.2021 Мавсумов А.Б. пришел к ней домой и принес мобильные телефоны марки «Айфон 6S 32GB» и «Айфон 6S 64GB», так же у него были с собой денежные средства, в сумме около 10 000 руб.

3 августа 2021 года С.С.В. обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о преступлении, указав, что 02.08.2021 в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. неустановленное лицо путем повреждения замка входной двери, проникло в подсобное помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Мирная, д. 1, откуда тайно похитило имущество.

В ходе осмотра места происшествия 3 августа 2021 года, в подсобном помещении, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Мирная, д. 1, изъят навесной замок.

Согласно выводам заключения судебной трасологической экспертизы № 599 от 13.08.2021, на навесном замке имеются следы от воздействия постороннего предмета, а именно: навесной замок был взломан путем повреждения твердого предмета между корпусом и дужкой замка и последующего рычажного воздействия на запираемый конец дужки и вырывания ее из корпуса замка. Данные следы могли быть образованы в результате воздействия на дужку замка твердым предметом типа ломика или монтировки, а, равно как и другого предмета с аналогичными свойствами, формой и размерами. 16 сентября 2021 года замок осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, и передан на хранение в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Протоколом выемки от 26.09.2021 у потерпевшего Стеблака С.В. изъят кассовый чек на приобретение похищенного у него мобильного телефона «Samsung Galaxy А3». Данный кассовый чек в тот же день – 26.09.2021 осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, и хранится при деле.

Согласно выводам заключения судебной товароведческой экспертизы № 01 от 10.01.2021, рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному имуществу, бывшего в эксплуатации, составляла с учетом износа по состоянию на 02.08.2021 года – 15500 руб., в том числе: мобильный телефон марки «Айфон 6S 32Gb» - 4800 руб.; чехол мобильного телефона марки «Айфон 6S 32Gb» - 50 руб.; защитное стекло мобильного телефона марки «Айфон 6S 32Gb» - 50 руб.; мобильный телефон марки «Айфон 6S 64Gb» - 5800 руб.; чехол мобильного телефона марки «Айфон 6S 64Gb» - 100 руб.; защитное стекло мобильного телефона марки «Айфон 6S 64Gb» - 50 руб.; мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A3» - 3600 руб.; защитное стекло мобильного телефона марки «Самсунг Galaxy A3» - 50 руб.; внешний аккумулятор (переносная батарея) марки «Xiaomi» на 10000 мА - 1000 руб.

Таким образом, суд считает доказанным, что Мавсумов А.Б. 2 августа 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 50 мин., незаконно проник в помещение нежилой квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.С,В.: мобильный телефон марки «Айфон 6S 32Gb», стоимостью 4800 руб., в комплекте с чехлом, стоимостью 50 руб., и защитным стеклом, стоимостью 50 руб.; мобильный телефон марки «Айфон 6S 64Gb», стоимостью 5800 руб., в комплекте с чехлом, стоимостью 100 руб., защитным стеклом, стоимостью 50 руб., а также сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы», не представляющей материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A3», стоимостью 3600 руб., в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 50 руб.; внешний аккумулятор (переносную батарею) марки «Xiaomi» на 10000 мА, стоимостью 1000 руб.; а также денежные средства в сумме 14000 руб., чем причинил С.С.В. значительный ущерб в размере 29500 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия Мавсумова А.Б. по факту хищения денежных средств с банковского счета Б.И.Т. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Ерохина М.А. просила исключить из обвинения Мавсумова А.Б. квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку этот квалифицирующий признак излишне вменен подсудимому.

В связи с этим суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя, а действия Мавсумова А.Б. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину вменен Мавсумову А.Б. обоснованно по каждому эпизоду, с учетом суммы похищенных денежных средств, ценности похищенного имущества и материального положения потерпевших Б.И.Т. и С.С.В., которые имеют невысокий среднемесячный доход, осуществляя, в том числе сезонные работы, содержат свои семьи, в том числе малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что Мавсумов А.Б. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступлений, сожительствует с Д.Е.П., которой характеризуется положительно, помогает ей воспитывать и содержать двоих несовершеннолетних детей 2004 и 2009 годов рождения.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание Мавсумову А.Б.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мавсумову А.Б., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства состояние алкогольного опьянения, в котором находился Мавсумов А.Б. в момент совершения преступлений, подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что именно состояние опьянения побудило его на совершение преступлений. В связи с этим, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им двух преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление Мавсумова А.Б. возможно при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Однако, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Мавсумова А.Б. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшим Б.И.Т. заявлен гражданский иск на сумму 40 000 руб., а потерпевшим С.С.В. на сумму 32 000 руб. Поскольку Мавсумов А.Б. не возместил причиненный ущерб, однако гражданские иски признал, постольку они подлежат удовлетворению частично в объеме предъявленного подсудимому обвинения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить исходя из положений части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой товароведческих экспертиз в размере 11500 руб., а также труда защитника за оказание им юридической помощи Мавсумову А.Б. на стадии предварительного следствия в размере 8050 руб., и в суде в размере 9650 руб., в отсутствие оснований для освобождения его от уплаты ввиду трудоспособности и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с подсудимого на основании части 2 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мавсумова А.Б. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год – по каждому эпизоду.

Мавсумова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мавсумову А.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Мавсумову А.Б. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному необходимо следовать под конвоем, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.

Меру пресечения Мавсумову А.Б. в виде заключения под стражу до прибытия в исправительный центр оставить без изменения и срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть Мавсумову А.Б. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания – 26 мая 2022 года до дня прибытия в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Б.И.Т. и С.С.В., – удовлетворить частично.

Взыскать с Мавсумова А.Б. в пользу Б.И.Т. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 19 984,9?0 руб.; в пользу С.С.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 29 500 руб.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району по квитанции № 009860 от 16.09.2021 – уничтожить;

- кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy А3», расширенную банковскую выписку по расчетному счету № ПАО – хранить при деле;

- кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Samsung Galaxy А 20», коробки от мобильных телефонов «Samsung Galaxy А 20», «Samsung Galaxy А 10» – оставить по принадлежности потерпевшему Б.И.Т.;

- джинсы синего цвета, две футболки, шапку черного цвета - оставить по принадлежности Мавсумову А.Б.

Взыскать с Мавсумова А.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений экспертам и адвокатам в размере 29 200 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья                                        М.В. Примак

Дело № 1-198/2022

УИД – 39RS0001-01-2022-001771-62