Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2023 ~ М-1357/2023 от 16.06.2023

Дело №

УИД №-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                               город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием: представителя истца Дмитриевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Игнатьевой М.Г. - Андреевой Э.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Игнатьевой Виктории Олеговне, Игнатьевой Марине Геннадьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Игнатьевой Ксении Олеговны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Игнатьевой М.Г., Игнатьевой В.О., Игнатьевой К.О., в лице законного представителя Игнатьевой М.Г., задолженность по кредитной карте в размере 101336,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили эмиссионный контракт №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в размере 30000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 101336,66 руб., из которых: 79854,98 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 21481,68 руб. - задолженность по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками, принявшими наследство, являются Игнатьева М.Г., Игнатьева В.О., Игнатьева К.О. Ссылаясь на ст. ст. 301, 310, 322, 323, 808, 809, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк Димитриева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Игнатьева М.Г., Игнатьева В.О., Игнатьева К.О., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчиков Андреева Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что прошел срок исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ни законодательством, ни условиями договоров, имеющимися в материалах дела, не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выпустило на имя ФИО6 (наследодателя) кредитную карту Visa Classic кредитная (л.д.19-20) с лимитом кредита в размере 40000 рублей на 36 мес. со льготным периодом 50 дней под 19,0 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности. Ответчик получил кредитную карту (что подтверждается его подписью) и совершал по ней расходные операции.

Пунктом 3.23 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия) предусмотрено, что Банк имеет право перевыпускать карту (в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия в случае, если Держатель основной карты письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой (в том числе дополнительной).

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики (л.д.74), следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти № №).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В адрес нотариуса с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились: Игнатьева М.Г., Игнатьева В.О., Игнатьева К.О., в лице законного представителя Игнатьевой М.Г.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками первой очереди имущества ФИО6 по закону являются супруга Игнатьева М.Г., отец ФИО9, мать ФИО10, дочь Игнатьева В.О., дочь Игнатьева К.О. Мать ФИО10 и отец ФИО9 отказались от причитающейся им доли на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО6, о чем представили нотариусу соответствующее заявление (л.д.78).

Наследодателю принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Соответственно каждому из ответчиков причитается 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Игнатьевой М.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 - 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.81).

Игнатьевой К.О. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 - 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.82).

Игнатьевой В.О. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 - 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д.83).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственную массу составляет квартира (1/3 доля в праве), находящаяся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> имущественные права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в общем размере 894,45 руб.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет 1182498,72 руб. Стоимость наследуемой доли каждого из наследников (ответчиков) составляет 131388,75 руб. (1182490,72/9).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений представитель Игнатьевой М.Г.- Андреева Э.В. указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Относительно позиции истца и представленного Банком расчета с учетом доводов стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности (л.д.86, 102) возражении со стороны ответчиков не поступало.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как было отмечено ранее, по условиям п. 3.23 Общих условий предусмотрен неоднократной перевыпуск кредитной карты, если от заемщика не поступит соответствующее заявление. Суду такое заявление не представлено.

Соответственно срок действия карты автоматически пролонгируется на последующие 36 мес.

Иного срока исполнения обязательства или срока действия договора сторонами не определено.

По условиям кредитование предусмотрено ежемесячное погашение долга в размере не менее 5 % от размера задолженности.

Из представленного истцом Движения основного долга и срочных процентов (л.д.13-15) следует, что у наследодателя просроченная задолженность по погашению долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты обязательства исполнялись.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

Исходя из разъяснений, данных в вышеприведенном Постановлении Верховного Суда Российской Федерации, наследники принявшие наследство, становятся обязанной стороной по кредитному договору, соответственно по исполнению условий по погашению основного долга и уплате срочных процентов.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

По условиям пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано ранее, условиями выдачи кредитной карты предусмотрено ежемесячное погашение задолженности в размере не менее 5 % от размера задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

С учетом обращения истца ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для более ранних ежемесячных платежей истцом пропущен.

Как следует из расчета задолженности по просроченному основному долгу (л.д.16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 8468,46 руб.

Согласно расчету просроченной задолженности по процентам (л.д.17) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по процентам составила 3547,49 руб.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенного, требования истца о взыскании 8468,46 руб. (просроченный основной долг) и 3547,49 руб. (просроченный проценты) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Приведенный истцом расчет в возражениях на позицию ответчика (л.д.86) соответствует вышеизложенной позиции суда.

При этом суд отмечает, что с иском истец обратился не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно судом произведен следующий расчет:

- по просроченному основному долгу за 6 дней: 2141,60(задолженность за июнь 2020) х 6 дн./30 дн. = 428,32 руб.;

- по просроченным процентам за 6 дней: 1174,01 (задолженность за июнь 2020) х 6 дн. / 30 = 234,80 руб.

От ответчиков возражений по расчетам истца, как и контррасчета не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию просроченного основного долга на сумму 8468,46 руб. + 428,32 руб. = 8896,78 руб.; по взысканию просроченных срочных процентов на сумму 3547,49 руб. + 234,80 руб. = 3782,29 руб.

Согласно решению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьевой М.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Игнатьеву К.О., Игнатьевой В.О., взыскана в солидарном порядке в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120257,09 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьевой М.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Игнатьеву К.О., Игнатьевой В.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147603,62 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как было отмечено ранее, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составила 1182490 руб. 72 коп. Стоимость наследуемой доли каждого наследника составляет 131388 руб. 75 коп.

131388,75 руб. х 3 (количество наследников) = 394166,25 руб.

394166,25 руб. - 120257,09 руб. (сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) - 147603,62 руб. (сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) = 126305,54 руб.

Приведенная сумма превышает сумму взыскиваемую Банком по настоящему делу.

С учетом приведенного с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере: по просроченному основному долгу - 70958,20 руб. (79854,98 руб. - 8896,78 руб.); по просроченным процентам - 17699,39 руб.(21481,68 руб. - 3782,29 руб.). Общая сумма взыскания - 88657,59 руб.

Отправленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Игнатьевой М.Г. требования (претензии) о погашении задолженности (л.д.27, 29) оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2859,73 (800 + 68657,59 х 3%)руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Игнатьевой Марины Геннадьевны, Игнатьевой Виктории Олеговны, Игнатьевой Ксении Олеговны, в интересах которой действует Игнатьева Марина Геннадьевна, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 88657 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 59 коп., из которых: 70958 (семьдесят тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб.20 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 17699 (семнадцать тысяч шестьсот девяноста девять) руб. 39 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Взыскать в солидарном порядке с Игнатьевой Марины Геннадьевны, Игнатьевой Виктории Олеговны, Игнатьевой Ксении Олеговны, в интересах которой действует Игнатьева Марина Геннадьевна, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2859 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Игнатьевой Марины Геннадьевны, Игнатьевой Виктории Олеговны, Игнатьевой Ксении Олеговны, в интересах которой действует Игнатьева Марина Геннадьевна, задолженности по кредитной карте в размере 12679,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 367 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                      Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ3