Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-579/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1170/2020 УИД 53RS0022-01-2020-000372-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя заинтересованного лица Яшукова П. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Устинова А.В. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Устинов А. В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беляковой В. А. (далее по тексту также – ИП Белякова В. А.) о возмещении ущерба в размере 1 340 212 руб., неустойки в размере 38 719 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, указав в обоснование заявления на некачественное выполнение ремонта принадлежащего ему автомобиля .....

В ходе судебного разбирательства спора Устинов А. В. уменьшил размер исковых требований в части возмещения ущерба до 427 900 руб.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 августа 2020 года иск Устинова А. В. удовлетворен частично, в его пользу с ИП Беляковой В. А. в счет возмещения убытков взыскано 427 900 руб., взысканы неустойка в размере 38 719 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. Взыскано с ИП Беляковой В. А. в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 166 руб.

Устинов А. В. обратился в суд с заявлением, впоследующем уточненным, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов за автотехническое исследование в размере 5 500 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 98, 100 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ИП Беляковой В. А. Яшукова П. М., суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом из письменных материалов дела, интересы Устинова А. В. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции представляли Филиппов А. В. и Филиппова А. Ю.

Заявителем Устиновым А. В. понесены расходы в сумме 55 000 руб. на оплату услуг указанных выше представителей, что подтверждается представленными заявителем квитанциями от 10 февраля 2021 года и от 14 мая 2021 года.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что представители заявителя принимали участие в 1 предварительном судебном заседании (26 февраля 2020 года), 2 судебных заседаниях (16-18 марта 2020 года и 31 августа 2020 года), 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции продолжительностью 2 дня (25 ноября - 02 декабря 2020 года), 1 судебном заседании суда кассационной инстанции (17 мая 2021 года), заявляли ходатайства об ознакомлении с материалами дела, знакомились с материалами дела, готовили отзыв на апелляционную жалобу, заявление об уменьшении исковых требований, заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителей, а также объема данного гражданского дела, его категории и сложности (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), количества судебных заседаний с участием представителей и их продолжительности, объема проделанной представителями работы, учитывая частичное удовлетворение иска, принимая во внимание, что уменьшение истцом размера исковых требований (более, чем в 3 раза) было обусловлено необоснованностью части предъявленных им требований и заявлено только после получения результатов проведенной по делу экспертизы, которая была назначена по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу Устинова А. В. с ИП Беляковой В. А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая данную сумму достаточной, объективной и соразмерной, при этом оснований для взыскания суммы расходов в большем размере не имеется.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что Устинов А. В. инициировал 26 ноября 2019 года досудебное автотехническое исследование причин появления недостатков вышеуказанного автомобиля, в связи с чем понес расходы в сумме 5 500 руб. на оплату данных услуг, что подтверждается представленной заявителем квитанцией от 10 февраля 2021 года. Исходя из обстоятельств настоящего дела и с учетом изложенного выше, данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами, которые подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Устинова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляковой В.А. в пользу Устинова А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в возмещение расходов на автотехническое исследование 5 500 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо