Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4597/2023 ~ М-3631/2023 от 15.08.2023

38RS0035-01-2023-004636-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ООО «Главколлект» указало, что 27.03.2020 между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" уступило ООО "Главколлект" права (требования) по Договору займа № от 27.03.2020, заключенного с ФИО1, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № от 23.12.2020.

Истец является цессионарием по договору цессии, заключенным между ООО «Главколлект» и ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов".

Соответственно, по договору были переданы все имеющиеся в материалах дела документы, иных документов и в ином качестве Цедент не передавал, как следствие, истец не может предоставить документы, которыми он не располагает.

Между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов” и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Обществa: www.fastmoney-online.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Задолженность перед истцом за период с 12.04.2020 (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020 (дата Договора цессии) составляет 75 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 45 000,00 руб.

ООО «Главколлект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 12.04.2020 по 23.12.2020 в размере 75 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Главколлект» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал факт заключения договора, факт передачи денежных средств, размер образовавшейся задолженности, процентов, а также периодов ее возникновения, а также не доказал факт переуступки прав требования, оригинал договора переуступки прав требования, как оригинал договор займа и иные оригиналы документов, которые передаются при переуступке права требования истцом не представлены. Кроме того, ответчику не было направлено уведомление с приложением документов, подтверждающих переуступку прав требования. Расчет процентов произведен неверно, не по каждому просроченному платежу. Истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых превышает сумму долга, в связи с чем, ответчик считает, что размер заявленных истцом процентов (неустоек, штрафов) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер процентов (неустоек, пеней, штрафов) не может превышать сумму основного долга. Размер процентов (штрафов, пеней, неустоек) превышает сумму основного долга, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны истца. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что 27.03.2020 между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб., со сроком возврата до 11.04.2020.

В рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж, размер платежа составляет 34 500,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – основной долг, 4 500,00 руб. – проценты за пользование займом.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается письмом ООО «Мандарин», согласно которому 03.06.2022 совершена операция по перечислению денежных средств в размере 30 000,00 руб., реквизиты получателя: банковская карта №.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорен.

Договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Система моментального электронного взаимодействия ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Обществa: www.fastmoney-online.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа размер процентной ставки составляет 1 % (366,00% годовых) в день от суммы основного долга (п. 4).

Кроме того, согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать третьим лицам прав (требований) по договору.

23.12.2020 между ООО "Микрокредитная компания "Центр Онлайн Займов" и ООО «Главколлект» заключен Договор уступки прав требования № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должникам.

Согласно приложению № 1 к договору цессии от 23.12.2020, право требования задолженности в размере 75 000,00 руб. по договору займа № от 27.03.2020, заключенному с ФИО1, передано ООО «Главколлект».

Обязательства по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность по договору займа составила 75 000 руб., в т.ч.: основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 45 000,00 руб.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы ответчика о том, что ответчику не было направлено уведомление с приложением документов, подтверждающих переуступку прав требования, не являются основанием для освобождения его от обязательств, поскольку ФИО1 не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора, в то время как в силу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права приобретает юридическое значение в случае, если должник надлежащим образом осуществлял исполнение обязательства прежнему кредитору и не исполняет обязательство новому кредитору, ссылаясь на отсутствие уведомления.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, в связи с чем, основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют.

Поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов следует отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, он просит применить последствия пропуска срока к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2. ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом правовой позиции изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что дата выхода на просрочку 12.04.2020, что сторонами не оспаривалось. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 13.04.2020, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истек он 13.04.2023.

22.03.2023 мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ №2-546/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 25.05.2023 судебный приказ №2-546/2023 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 ", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно штемпелю на конверте 09.08.2023, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25.05.2023).

Поэтому трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с даты, предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, а ходатайство о применении последствий пропуска такого срока - не подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 27.03.2020 в размере 75 000,00 руб., в т.ч.: основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 45 000,00 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 450,00 руб. (платежное поручение от 22.02.2023, 04.08.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (ИНН 7810716571) задолженность по договору потребительского займа № от 27.03.2020 в размере 75 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                          И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2023.