Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2023 ~ М-155/2023 от 13.01.2023

Дело №2-1808/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Александровой Н.И.,

При секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Р.Ф. к Ахмеровой Р.М., Камаевой Г.М. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Газизова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Ахмеровой Р.М., Камаевой Г.М. о взыскании денежных средств по расписке, просит взыскать с ответчиков сумму основного долга за покупку аптеки в размере 800 000 руб., оплаченных юридических услуг в сумме 30000 руб., почтовые расходы - 216,04 руб., госпошлину в сумме 11200 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны составили и подписали расписку о передаче денежных средств в сумме 500000 руб. в счет уплаты за покупку аптеки в с/с Таптыковский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ также сторонами составлена и з подписана расписка о передаче окончательной суммы 300000 руб. за покупку аптеки по указанному адресу. Общая стоимость аптеки составила 800000 руб, по договоренности срок переоформления аптеки – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики аптеку в указанный срок не переоформили, претензия истца о возврате денежных средств в счет покупки аптеки до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не удовлетворена.

При рассмотрении дела истцом представлено уточненное исковое заявление по указанным требованиям со ссылкой на ст. 309 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Байбурина Л.З., ООО «Ваше Здоровье».

Истец Газизова Р.Ф. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежаще.

Представитель истца Ткучев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дал соответствующие показания. пояснил, что стороны договорились о переоформлении аптеки на истца, которая передала денедные средства. Однако аптека не переоформлена, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчиков адвокат Арсланов Р.Р. исковые требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возражении по иску, считает, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку основанием предъявления иска является покупка аптеки, т.е. носит экономический характер. Кроме того, просит учесть, что аптека находится в <адрес> с/сТаптыковский.

Ответчики Ахмерова Р.М., Камаева Г.М., третьи лица в суд не явились? о дне рассмотрения извещены надлежаще, ответчиками представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда, ввиду надлежащего извещения и при отсутствии доказательств уважительности причин неявки, считает необходимым передать по подсудности данное дело для рассмотрения по существу в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, ввиду следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, местом жительства гражданина в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ признается место постоянного или преимущественного проживания/пребывания.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность в суде, в том числе по месту нахождения объектов недвижимости.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика, а также место нахождения объекта недвижимости – аптеки, расположенной по адресу <адрес>.

При этом, суд принимает во внимание основания и характер заявленных истцом исковых требований: исходя из положений ст. 309 ГК РФ – обисполнении обязательств по передлаче/переоформлению аптеки, расположденной по уазаннму адресу, что не относится к террториальной подсудности Стерлитамакского городского суда РБ.

Кроме того, суд принимает во внимание проживание и регистрацию как истца, так и ответчика Камаевой Г.М. в <адрес> Республики Башкортостан, нахождение большинства доказательств также в <адрес> Республики Башкортостан.

Документов, подтверждающих подписание между сторонами иного соглашения об изменении подсудности, не представлено, расписка о получении денежных средств за аптеку также не содержит условия определения подсудности Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан.

Таким образом, установлено, что гражданское дело было принято к производству Стерлитамакского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела выявлено, что оно принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, при отсутствии иных соглашений и оснований для изменения подсудности (ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 32 ГПК РФ), с целью недопущения нарушения правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30,33,331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Газизовой Р. Ф. к Ахмеровой Р. М., Камаевой Г. М. о взыскании денежных средств по расписке, передать для рассмотрения по существу в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И. Александрова

Дело №2-1808/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 марта 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Александровой Н.И.,

При секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой Р.Ф. к Ахмеровой Р.М., Камаевой Г.М. о взыскании денежных средств по расписке,

руководствуясь ст. ст. 30,33,331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Газизовой Р. Ф. к Ахмеровой Р. М., Камаевой Г. М. о взыскании денежных средств по расписке, передать для рассмотрения по существу в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Н.И. Александрова