Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-750/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-750/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 05 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., секретаре Петровой К.В., с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шахновазова М.М., обвиняемого Алексеева Д.В., защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Дениса Владимировича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей Я.А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева Д.В., в котором она указала, что у них с Алексеевым Д.В. состоялось примирение, претензий к нему она не имеет, им возмещен материальный и моральный ущерб. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Обвиняемый Алексеев Д.В., защитник Хлебникова С.М. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что Алексеевым Д.В. возмещен материальный и моральный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет, он извинился перед ней, она приняла его извинения.

Прокурор Шахновазов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, характеризующие обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие судимости у обвиняемого (л.д. 180), признание им вины, раскаяние в содеянном. На диспансерном учете в Республиканском наркологическом и психиатрическом диспансере <адрес> он не состоит (л.д. 178, 179), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 185), с места работы ИП Ш.О.А. характеризуется положительно (л.д. 186), с места жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 187), имеет награду за достижении в парашютном спорте (л.д. 211).

Согласно расписке потерпевшая Я.А.Н. получила от Алексеева Д.В. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей. Претензий материального характера к Алексееву Д.В. не имеет (л.д. 162).

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности обвиняемого, принесения обвиняемым извинений потерпевшей, возмещением им потерпевшей причиненного морального и материального вреда, суд считает возможным уголовное дело в отношении Алексеева Д.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

По делу понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хлебниковой С.М. в размере 4500 рублей в ходе предварительного следствия (л.д. 229).

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности обвиняемого, его трудоспособного возраста, отсутствия существенных ограничений по здоровью подлежат взысканию с Алексеева Д.В. В судебном заседании Алексеев Д.В. показал, что согласен возместить указанные процессуальные издержки.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Алексеева Дениса Владимировича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева Д.В. отменить.

Взыскать в регрессном порядке с Алексеева Д.В. в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, карту памяти с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Михеев