Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2022 ~ М-51/2022 от 17.01.2022

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         15 февраля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Югория» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76 118,13 руб., в том числе основного долга в размере 55 490,29 руб., процентов в размере 20 627,84 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 483,54 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № ПОТК/810/3917 о предоставлении кредита (займа) в размере 146 800,00 руб. В соответствии с условиями которого, общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа). ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №ПОТК/810/3917, в соответствии с условиями которого, АО «ОТП Банк» передало заемщику ФИО1 денежные средства в размере 146 800 руб., на срок 60 месяцев, с ежемесячной платой по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) - 18.9%, с единовременной платой по кредиту 2 789,20 руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах (приложения №№.№), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 договора (л.д.26-29).

Согласно приложению к договору № уступки прав (требований), право требования по кредитному договору (договору займа) №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Югория» (л.д.31-33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 118,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 241,77 руб. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа составляет 76 118,13 руб., а именно основной долг – 55 490,29 руб., проценты - 20 627,84 руб. (л.д.5).

Расчет истца проверен судом и признан правильным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями предоставления денежных средств была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении кредитного договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 483,54 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2 483,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Бычковой Ольги Анатольевны в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 76 118 (Семьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 55 490 (Пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто) руб. 29 коп., проценты в размере 20 627 (Двадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 (Две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова