Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 ~ М-608/2022 от 21.09.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-000951-50

№ 2-652/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

представителя истца Зориной Т.А.,

третьего лица кадастрового инженера ПопоудИ. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяшевой Р. И. к Габитовой В. И., Пенину В. И., Пенину С. И., администрации Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хозяшева Р.И. обратилась в суд с иском Габитовой В.И., Пенину В.И., администрации Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие значений координат с фактическим местоположением границы указанного земельного участка, согласно схеме границ от 16.08.2022 года, выполненной кадастровым инженером ПопоудИ. И.В.; установлении границ земельного участка площадью 1652 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по координатным точкам: 1-2-н1-3-н2-4-н3-н4-н5-н6-н7-13-12-11-1, согласно схеме границ от 16.08.2022 года, выполненной кадастровым инженером ПопоудИ. И.В.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого внесены в реестр в условной системе координат. В связи с возникшими разногласиями с ответчиком Пениным В.И. относительно прохождения границы участка от точки н1 до точки н6, истец посчитала необходимым условную систему координат земельного участка перевести в систему координат МСК 68. При проведении кадастровых работ установлено пересечение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика Пенина В.И. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также обнаружен разрыв между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Габитовой В.И. В связи с чем имеются признаки реестровой ошибки, которая могла возникнуть ранее при измерения в условной системе координат. В связи с чем, дальнейшее проведение работ невозможно без исправления реестровой ошибки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пенин С.И, являющийся совладельцем земельного участка с Пениным В.И. (по ? доли).

Истец Хозяшева Р.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате его проведения, уполномочив на ведение дела своего представителя Зорину Т.А.

Представитель истца Зорина Т.А. исковые требования поддержала, просила исправить реестровую (кадастровую) ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в отношении несоответствия местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить его границы по координатным точкам: 1-2-н1-3-н2-4-н3-н4-н5-н6-н7-13-12-11-1, согласно схеме границ от 16.08.2022 года, выполненной кадастровым инженером ПопоудИ. И.В. Просит считать площадь земельного участка истца равной 1652 кв.м., поскольку площадь установлена с учетом устранения разрыва между участками. Основанием для обращения в суд послужило наличие между Хозяшевой и Пениным разногласий по межевой границе участков, в связи с чем, необходимо было проверить в установленном порядке границы участка. Хозяшева обратилась к кадастровому инженеру, которым проведена работа, установлено, что граница находится в условной системе координат и при переводе в новую систему координат установлено несоответствие границ не только между межевой границей Хозяшевой и Пенина, но и по всему периметру земельного участка. Обнаружено пересечение границ земельных участков истца и Пенина В.И., а именно наложение границ. Кроме того, обнаружен разрыв между земельным участком истца и участком Габитовой В.И. Кроме того, от точки Н6 и до точки Н13, от точки 11 до точки 1, от точки 1 до точки Н1 это не разграниченные земли Стаевского сельсовета, поэтому исправить реестровую ошибку возможно только в судебном порядке.

Третье лицо кадастровый инженер ПопоудИ. И.В. пояснила, что между нею и истцом заключен договор о проведении кадастровых работ. Между Хозяшевой Р.И. с Пениным В.И. возник спор из-за того, что в документах у Пенина В.И. и Хозяшевой Р.И. имелись разночтения между расположением границ, соответственно конфигурация участков по смежной границе была не одинакова. Пенин В.И. проводил кадастровые работы ранее с привлечением к работам ООО «Землемер-М». В процессе перевода в МСК 68 Пенин В.И. выяснил, что его граница имеет пересечение с границей участка Хояшевой Р.И. На тот момент, когда проводились работы с Хозяшевой Р.И., Пенин В.И. отказался от согласования местоположения границ, как предусмотрено Федеральным законом по проведению кадастровых работ. С ним обсуждалось местоположение границ, и у него не возникало никаких возражений по этому поводу, по поводу стежки, расположенной на границе участков, он не возражал, что расстоянием между строящимся домом Хозяшевой Р.И. и его нежилой постройкой всегда пользовалась Хозяшева Р.И. Он никаким образом им не пользовался, ни для прохода, ни для проезда, ни для хранения инвентаря. Хозяшева Р.И. пользовалась этим участком в том узком пространстве между строящимся домом и нежилой постройкой. С Пениным В.И. она проходила по всей меже, он не возражал о местоположении этой стежки, единственное всегда возникал вопрос о местоположении границы в плане. При изучении материалов межевого дела было выяснено, что при межевании земельного участка <адрес>, принадлежащего Пенину В.И., и земельного участка <адрес>, принадлежащего Хозяшевой Р.И., кадастровыми инженерами было допущено не сведение границ этих двух земельных участков между собой, допущен разрыв между участками. Это может быть объяснено тем, что так как была произведена перенумерация домов, некоторые дома в базе данных числились со старыми адресами, когда кадастровый инженер брал сведения при межевании, были взяты сведения на другой кадастровый номер, у Хозяшевой был дубль, в сведениях ЕГРН. Кадастровый инженер мог перепутать кадастровые номера, взять не тот номер, увидеть, что у Хозяшевой Р.И. как бы нет границ и построить эту границу на его усмотрение и соответственно и Хозяшева Р.И. расписалась в этих документах не ведая о том, что её права уже были нарушены. Когда проводилось межевание у Пенина В.И. было выяснено, что от дома Пенина В.И. в левую сторону, то есть в сторону <адрес>, было расстояние в пределах от 50 до 40 сантиметров. При переводе в МСК 68, на сегодняшний момент обнаружено пересечение в этом месте границ земельного участка Хозяшевой Р.И. и дома Пенина В.И. Это является косвенным подтверждением того, что при межевании его земельного участка, был допущен сдвиг по координатам при переводе в МСК 68. В прежнем варианте было расстояние от дома, при переводе в МСК этого расстояния не было обнаружено. Со стороны Хозяшевой Р.И. в межевом плане у него было обозначено расстояние от дома до границы 2 метра. Сегодня мы обнаруживаем это расстояние 1,73 метра, что объясняется тем, что Пенин В.И. обложил свой дом кирпичом, были стены до этого деревянного содержания, сейчас дом обложен кирпичом и соответственно это расстояние было уменьшено из-за того, что его дом увеличил свои размеры на величину обкладки кирпичом. Поэтому это вполне объяснимая цифра. В межевом плане Хозяшевой Р.И. были указаны расстояние от дома, поэтому при переводе в МСК 68 были максимально выдержаны эти цифры. Расстояние, которое было между домами Хозяшевой Р.И. и Пенина В.И. в старом межевом плане, было несколько больше. Поскольку Пенин В.И. считал своим земельным участком те границы, какие он считал по плану. Он построил навес, который получил на сегодняшний момент пересечение с земельным участком Хозяшевой Р.И. При разговоре на местности Хозяшева Р.И. и Пенин В.И. не возражали против того, чтобы граница проходила по существующему пользованию именно в этой точке, поэтому расстояние у Хозяшевой Р.И. в этом месте по схеме исправления границ реестровой ошибки уменьшилось, от нового строения это составит 1,59, от старого строения расстояние 5,08. У Пенина В.И. не возникало вопросов о местоположении этой точки. По всей остальной границе обведены точки Н3, Н4, Н5, которые проходят по фактическому землепользованию Хозяшевой Р.И. Противоречия возникли именно в планах, при пользовании земельными участками у них споров между собой не было, возникло противоречие только после того, как обнаружилось наложение в планах. Допущенные ошибки при межевании могут быть исправлены путем установления местоположения границ по решению суда, поэтому Хозяшева Р.И. обратилась для установления реестровой ошибки по фактическому пользованию своим земельным участком. Сейчас схема границ сделана так, чтобы столбы от навеса Пенина В.И. не находились на участке Хозяшевой Р.И., потому что если границы просто перевести в систему координат МСК 68, то они оказались бы на участке истца. Но они согласились на внесение исправления в этом месте по фактическому пользованию, то есть столбы от навеса остаются на участке у Пенина В.И. В исковых требованиях Хозяшева Р.И. просит установить границы земельного участка по приложенной схеме, площадью 1652,35 квадратных метров, но по кадастру положено межевание проводить с точностью до одного метра, то есть площадью 1652 квадратных метра.

Ответчик Габитова В.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате его проведения. В своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Хозяшевой Р.И. признала полностью.

Ответчики Пенин В.И. и Пенин С.И. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем суд признает их надлежащим образом уведомленными о дате судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения. В своем заявлении глава сельсовета Ненашева И.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, исковые требования признала.

Представитель третьего лица ООО «Землемер-М» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате его проведения. В своем заявлении директор филиала Воякина Т.Ю. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца и третье лицо, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами обладающими смежными земельными участками: на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 данного Закона установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1,2,8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации з1. земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.1,2 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Положениями ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым земельным участкам, из котрой следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Часть 3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости", предусматривает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривает, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истец Хозяшева Р.И. в настоящее время является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации от 23.07.2002г. №, (л.д.6-8).

Ответчик Габитова В.И. является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации от 21.12.2009г. №, (л.д.9-10).

Ответчики Пеннин В.И. и Пенинс С.И. являются собственниками земельного участка площадью 1295 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в ориентирах жилог дома, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации от 13.07.2007г. №, (л.д.11-12).

16.08.2022г. кадастровым инженером ПопоудИ. И.В. составлена схема границ земельного участка истца, из которой следует, что смежниками Хозяшевой Р.И. являются: от точки н1 до точки н6 – земельный участок с кадастровым номером № (<адрес> – собственники Пенин В.И. и Пенин С.И.); от точки н6 до 13 – не разграниченные земли Стаевского сельсовета; от точки 13 до точки 11 – земельный участок с кадастровым номером № (<адрес> – собственник Габитова В.И.); от точки 11 до 1 - не разграниченные земли Стаевского сельсовета; от точки 1 до точки н1 - не разграниченные земли Стаевского сельсовета (л.д.17,18).

При этом ранее земельный участок истца имел №, затем произведена перенумерация, участку присвоен №, что следует из постановления администрации Стаевского сельсовета Мичуринского района № от 14.06.2022г. (л.д.16).

Согласно заключению кадастрового инженера ПопоудИ. И.В. от 16.08.2022г., по сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено на основании плана земельного участка, подготовленного А.А. Головиным 10.09.2001г., зарегистрированного в Роскомземе 28.09.2001г. По сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, сведения в ЕГРН имеются в условной системе координат. По сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, сведения в ЕГРН имеются в условной системе координат. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца установлено, что при пересчете из условной системы координат в МСК68 обнаружено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №    и    №. При пересчете из условной системы координат в МСК 68 обнаружен разрыв между земельным участком с кадастровым номером № и     №. Схема границ от 16.08.2022г., подготовленная кадастровым инженером И.В. ПопоудИ., отражает местоположение границ земельных участков в системе координат МСК 68 в пересчете из условной системы координат до исправления и местоположение границ земельных участков в ЕГРН после исправления местоположения границы по фактическому пользованию земельных участков КН № и КН №. Площадь земельного участка КН № по схеме границ от 16.08.2022г. увеличивается на 52 кв.м. и составляет 1652 кв.м (не превышает 10% от сведений в ЕГРН), и площадь земельного участка КН № увеличивается на 4 кв.м. соответственно составляет 1299 кв.м.

В связи с изложенным, учитывая, что в связи с наложением границ земельных участков, а также допущенным разрывом между границами участков истца и ответчика Габитовой В.И., нарушены права истца, также учитывая, что истец просит об установлении границ участка по схеме, выполненной кадастровым инженером ПопоудИ. И.В., возражений от ответчиков в суд не подано, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны остальных ответчиков и третьих лиц, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1652 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1-2-░1-3-░2-4-░3-░4-░5-░6-░7-13-12-11-1, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.