Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2022 от 29.04.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 16 июня 2022 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Знаменск Симикина Г.А.,

подсудимого Баранова Н.Н.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Волгоградской области Алфёрова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-177/2022 в отношении Баранова Н.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Баранов Н.Н. по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 11.02.2022 тайно похитили имущество, принадлежащее войсковой части № (923 КЭО) МО РФ на общую сумму 39000 рублей; 05.03.2022 Баранов Н.Н. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, однако не смог довести свои преступные намерения и действия до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах.

11.02.2022 в светлое время суток Баранов Н.Н. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело №, находились в неустановленном месте, где договорились между собой о том, что с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем демонтажа металлического резервуара в том объеме, на который хватило бы кислорода и пропана, используемого для резки металла, будут приезжать на территорию бывшего бетонного завода г. Знаменск Астраханской области. Действуя в рамках задуманного, Баранов Н.Н. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в указанное время погрузили оборудование для резки металла в автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Баранова Н.Н., на котором прибыли на территорию бывшего бетонного завода, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, Баранов Н.Н. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в период времени с 11.02.2022 по 17.02.2022 в светлое время суток прибывали к резервуару мазута №, расположенному по адресу: <адрес> и имеющему координаты «<данные изъяты>», и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя газо-резательное оборудование, привозимое с собой, срезали с металлического резервуара мазута №, состоящего на балансе войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, лом черного металла общим весом 1950 кг. Таким образом похищенный лом черного металла общим весом 1950 кг Баранов Н.Н. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, вывезли и сдали в пункт приема лома черного металла ООО «Металлы-Ахтубы» по цене 20 рублей за 1 кг на общую сумму 39000 рублей. Вырученными денежными средствами Баранов Н.Н. совместно с неустановленным лицом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым войсковой части № (923 КЭО) МО РФ имущественный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Он же, Баранова Н.Н., в светлое время суток 05.03.2022 с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем демонтажа металлического резервуара в том объеме, на который бы хватило кислорода и пропана, используемого для резки металла, расположенного на территории бывшего бетонного завода г. Знаменск Астраханской области, действуя в рамках задуманного, совместно с установленным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, погрузили оборудование для резки металла в автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании Баранова Н.Н., на котором прибыли на территорию бывшего бетонного завода, расположенного по <адрес>.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, Баранов Н.Н. 05.03.2022 в светлое время суток, используя газо-резательное оборудование, приступил к резке металла с резервуара мазута №, расположенного по адресу: <адрес> и имеющего координаты «<данные изъяты>», состоящего на балансе войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, намереваясь тем самым похитить лом металла общим весом 1950 кг по цене 20 рублей за 1 кг на общую сумму 39000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

По предъявленному обвинению подсудимый Баранов Н.Н. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Представитель потерпевшей стороны - войсковой части № (923 КЭО) МО РФ К.А.С., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, направив соответствующее заявление суду. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Баранов Н.Н. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Баранову Н.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Баранова Н.Н. в период с 11.02.2022 по 17.02.2022 по факту тайного хищения имущества, состоящего на балансе войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, поскольку действия Баранова Н.Н. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были согласованными и последовательными, направленными на хищение имущества, состоящего на балансе войсковой части № (923 КЭО) МО РФ, о чем свидетельствует предварительная договоренность о совместном совершении преступления с намерением завладеть чужим имуществом, согласованность действий и распределение роли каждого при совершении хищения, а также то, что впоследствии оба распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого Баранова Н.Н. по факту покушения на тайное хищение имущества 05.03.2022, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным, поскольку действия Баранова Н.Н., непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и не были доведены до конца.

Психическая полноценность подсудимого Баранова Н.Н. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела Баранов Н.Н. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, в полном объеме возместил потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб, однако ранее судим по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18.07.2021 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, судимость не снята и не погашена.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела также следует, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, претензий не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.3,4,29,30), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении о преступлениях, сделанном после их совершения и до возбуждения уголовного дела, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном и признание Барановым Н.Н. своей вины, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений.

Подсудимый Баранов Н.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18.07.2021, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Тем самым обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баранову Н.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Баранову Н.Н., с учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является для Баранова Н.Н. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду обстоятельств совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Баранову Н.Н., судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает поведение Баранова Н.Н. во время выявления преступлений и впоследствии в ходе предварительного следствия по делу, судебного разбирательства по делу, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал расследованию преступлений, чистосердечно раскаивается в содеянном; возмещение потерпевшей стороне причиненного материального ущерба в размере похищенного имущества; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание; данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, что в совокупности указывает на то, что подсудимый встал на путь исправления после отбытия наказания по приговору от 18.07.2021.

Кроме того, суд, учитывая при назначении наказания отсутствие тяжких последствий от содеянного и отсутствие претензий у представителя потерпевшей стороны, приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый Баранов Н.Н. как личность не представляет опасности для общества и его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, с определением испытательного срока.

Ограничений, установленных ч.1 ст.73 УК РФ, для назначения условного осуждения Баранову Н.Н., судом не установлено. В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем при назначении подсудимому Баранову Н.Н. наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Применение требований ст.64 УК РФ судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в их совокупности.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении Баранову Н.Н. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы. В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшей стороной по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, лестница, находящимися на хранении у Баранова Н.Н., по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению; газовый баллон, кислородный баллон, два резака, шланги с редукторами, ключ-клещ, монтировка, перчатки, лопата, ножовка по дереву, находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО Знаменск - по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу Баранову Н.Н.; автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля У.А.А. - по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению; автомобиль марки ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля Щ.А.В. - по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Баранова Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Баранову Н.Н. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного Баранова Н.Н. возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области. Обязать условно осужденного Баранова Н.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Баранова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу по уголовному делу: автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, лестницей, находящимися на хранении у Баранова Н.Н. - разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению; газовый баллон, кислородный баллон, два резака, шланги с редукторами, ключ-клещ, монтировку, перчатки, лопату, ножовку по дереву, находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО Знаменск - возвратить по принадлежности законному владельцу Баранову Н.Н.; автомобилем марки УАЗ государственный регистрационный знак №, находящимся на хранении у свидетеля У.А.А. - разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению; автомобилем марки ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, находящимся на хранении у свидетеля У.А.А. - разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко