Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2024 от 10.06.2024

    Дело № 2-2614/2024

26RS0029-01-2024-002717-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4 по назначению – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № № от 03.04.2024г.,

помощника прокурора г. Пятигорска ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ФИО2, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51.1 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО3. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Пятигорск, № государственной регистрации №.

На момент совершения сделки купли-продажи указанной квартиры предыдущий собственник, а также члены его семьи были сняты с регистрационного учета. В подтверждение этого мне была передана домовая книга, в которой имеются отметки об отсутствии регистрации у кого-либо из предыдущих жильцов.

В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, на регистрационном учете ни истец, ни члены его семьи по данному адресу: <адрес>, не состоят. Однако, при оплате коммунальных платежей, выяснилось, что в квартире на регистрационном учете по сведениям МВД содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО4.

Согласно справки ТСЖ «Строитель-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес> доме по <адрес>, при этом в данной квартире с 2014 г. никто не проживает.

Ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.

Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Ответчика, который фактически в квартире не проживает. В связи с этими обстоятельствами ФИО1 вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны Ответчика ФИО4.

Просит прекратить право пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора города Пятигорска полагал, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в данной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих доводы истца.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в полном объеме, поскольку истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик не проживает по указанному адресу.

Ответчик ФИО4, третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении разбирательства дела, от представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, кВ. 3, общей площадью 51,1 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также согласно представленной в материалы дела информации о регистрации ФИО4, полученной из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по адресу: СК, <адрес>, выходом установлено, что данная квартира принадлежит гражданину по имени Граммудин, со слов соседки гр. ФИО5 в данной квартире на протяжении длительного периода времени проживает семейная пара. Каких-либо данных о квартирантах гр. ФИО10 не известно. На момент выхода двери <адрес> никто не открыл по причине отсутствия кого-либо дома. Таким образом, установить факт проживания гр. ФИО4 не представилось возможным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами гражданского дела подтверждается, что интереса в квартире ответчик не имеет, в настоящее время не проживает в ней.

Согласно справке из ТСЖ «Строитель-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира стоит закрытой, в ней никто не проживает с 2014 года.

Согласно копии домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 3, в которой нет отметок о регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры, ее вещей в квартире не имеется, за последнее время в квартиру она не приезжала, в квартире не проживала, оплату ее содержания не производила.

Установление для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Судом установлено, что ФИО4 членом семьи истца не является.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, следовательно, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

В силу указанных причин требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, выданный ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес> (ИНН №) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Отказать ФИО6 в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024г.

Судья                                                                              С.М. Суворова