Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2019 ~ М-1124/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-1476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк - Чаусовой Ф.И.О.5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Ф.И.О.8 к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Голуб Ф.И.О.10 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя об обязании предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец утратила копию указанного договора, в связи с чем неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить копию договора, расширенную выписку по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором, справку о наличии либо отсутствии задолженности, однако ответчик указанные документы не представил, на претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ответчика предоставить документы по договору, а именно: копию кредитного договора, расширенную выписку по лицевому счету; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 рублей.

Истец Голуб Ф.И.О.11, представитель истца ООО «Единый центр Урал» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанк - Чаусова Ф.И.О.6., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанк - Чаусову Ф.И.О.7., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.д., сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Банковская тайна является законодательно закрепленным видом ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Понятие "банковской тайны" приведено в ст. 26 Федерального закона от дата N 395-I "О банках и банковской деятельности". К ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и Голуб Ф.И.О.12 был заключен договор номер-Р-347741140 на получение кредитной карты номер.

дата Голуб Ф.И.О.13 направила в адрес ответчика претензию с требованием о направлении ей надлежащим образом заверенных документов, а именно: копии кредитного договора, выписки из лицевого счета по данному договору, а также справки о наличии или отсутствии задолженности по договору или иной документ с указанием суммы неисполненного кредитного обязательства.

В ответ на обращение истца, Банк направил в адрес Голуб Ф.И.О.14 ответ, в котором указал, что направленное обращение не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ требуется личное обращение истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность.

Сведений и доказательств того, что Голуб Ф.И.О.15 лично, либо ее представитель обращались в банк с запросом о предоставлении информации по спорному кредитному договору, не представлено.

Вместе с тем, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. При направлении потребителем почтовой связью претензии о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направлять запрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется ее сохранение. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае ответчик действовал на основании Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ГК РФ.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора и движения денежных средств по его счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Доводы истца о нарушении ответчиком п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и непредставлении Банком истцу необходимой информации об услуге кредитования не обоснованы, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд исходит из того, что истец не предоставил доказательств, что при личном обращении в кредитное учреждение с заявлением о предоставлении документов, ответчик уклонился либо отказал в их представлении, поэтому суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по договору, у суда не имеется.

Отказывая в части иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что в удовлетворении основных требований истца отказано, а потому отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голуб Ф.И.О.9 к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.Г. Пустовая