Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-605/2021 от 23.11.2021

№ 1-605/2021

УИД №66RS0002-01-2020-002876-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                            03 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

обвиняемого Полякова А.О.,

защитника - адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Александра Олеговича, <...> судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 07.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Поляков А.О. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца, так как 06.09.2021 в дневное время Поляков А.О. задержан в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Уголовное дело 2311.2021 поступило в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возможным наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела судом по существу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, в частности, прокурора полагавшего, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку допущены существенные нарушения в ходе предварительного расследования требований уголовно-процессуального законодательства; обвиняемого Полякова А.О. и его защитника - адвоката Черкасову В.А., указывавших на необходимость возвращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По мнению суда, обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно статье 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения в ходе уголовного судопроизводства принимаются дознавателем, следователем, их руководителями, прокурором и судом в форме постановлений (определений).

Порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения предусмотрен статьями 171-172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное решение о предъявлении обвинения принимается следователем в форме постановления, при этом юридическим актом, свидетельствующим о принятом решении и влекущим юридические последствия, является подпись должностного лица, осуществляющего расследование, - следователя, которой удостоверяется объём и содержание обвинения, квалификация преступления, данные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно частям 5, 8-9 статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после объявления лицу и его защитнику постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 указанного Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, которая также направляется прокурору.

По настоящему уголовному делу Полякову А.О. в присутствии защитника, как следует из поступивших материалов, объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вручена его копия, которая также направлена надзирающему прокурору, разъяснены права, предусмотренные статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чём имеются подпись обвиняемого, защитника и следователя. Вместе с тем, вопреки требованиям закона в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Полякова А.О. подписи следователя, удостоверяющие сформулированное обвинение, отсутствуют (т. 2 л.д. 40).

При таких обстоятельствах материалы уголовного дела не содержат принятого следователем решения о привлечении Полякова А.О. в качестве обвиняемого, удостоверенного должностным лицом, осуществляющим предварительное следствие, т.е. имеющиеся в материалах дела постановления о привлечении их в качестве обвиняемого не имеют юридической силы, в связи с чем последующее составление обвинительного заключения произведено с существенным нарушением закона.

Несмотря на данные обстоятельства, следователем окончено производство следственных действий, составлено обвинительное заключение, согласованное руководителем следственного органа и утвержденное впоследствии надзирающим прокурором.

Данные действия следствия существенно нарушают права обеих сторон уголовного судопроизводства, в связи с чем, имеются объективные препятствия к рассмотрению дела судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением норм закона.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Разрешая вопрос о мере пресечения Полякову А.О. при возвращении уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему.

По мнению суда, при принятии вышеназванного решения потребуется определенный срок для выполнения прокурором и следователем процессуальных действий, направленных на устранение недостатков обвинения, препятствующих рассмотрению дела судом, в связи с чем, необходимо решить вопрос о продлении срока, изменении или отмене ранее избранной обвиняемому меры пресечения, который обсуждён в судебном заседании с участием сторон, а также исследован ряд письменных материалов дела.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2021 Полякову А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена судом 01.11.2021 по 06.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Поляков А.О. по-прежнему обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем статья 108 УПК РФ позволяет при соблюдении других условий применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исследованными материалами, в т.ч. протоколами допроса свидетелей, заключениями экспертиз, показаниями Полякова А.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается наличие разумных оснований для его уголовного преследования.

Несмотря на то, что личность подсудимого установлена, Поляков А.О. имеет социальные связи, он официально не трудоустроен. Отсутствие легального источника дохода в совокупности с обвинением в преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, указывает на высокую вероятность продолжения
Поляковым А.О. преступной деятельности.

Поскольку санкцией статьи за преступление, обвинение по которому предъявлено Полякову А.О., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, у суда имеются основания полагать, что во избежание возможного строгого наказания, неверно оценив последствия вероятного приговора, подсудимый может скрыться от суда.

Данные обстоятельства дают основания полагать о сохранении высоких рисков создания препятствий в рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для изменения ранее избранной Полякову А.О. меры пресечения на более мягкую, в т.ч. домашний арест, залог либо запрет определенных действий, что являлось предметом рассмотрения судом, не имеется.

Суд полагает, что решение о продлении срока содержания под стражей соответствует принципу необходимости обеспечения баланса публичных интересов государства и частных интересов личности.

При принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии у которого заболеваний, препятствующих нахождению под стражей и создающих угрозу для жизни или здоровья, не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований, препятствующих его содержанию под стражей по медицинским показателям.

Суд учитывает, что Поляков А.О. задержан 07.09.2021.

Суд с учётом специфики уголовного дела и вероятно необходимых к выполнению процессуальных действий, считает необходимым продлить срок содержания под стражей на три месяца, т.е. до шести месяцев со дня задержания, поскольку данный срок будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 237, статьями 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Полякова Александра Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения подсудимому Полякову Александру Олеговичу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Продлить срок содержания под стражей подсудимому Полякову Александру Олеговичу на 03 месяца, а всего до шести месяцев со дня задержания, то есть до 07 марта 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а в части решения о продлении срока меры пресечения - в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья                                      Р.Н. Шевченко