Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 18.02.2022

№ 1-56/2022

30RS0014-01-2022-000284-82

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Астраханская область, г. Харабали 29 марта 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

подсудимой Матвеевой Е.Н.,

защитника адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Матвеевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – с. Новые Трояны <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу – <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование – среднее - специальное, вдовы, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Е.Н. совершила преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевыми продуктами (пищевой продукцией, продовольственными товарами, продуктами питания) являются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Обязательные для применения и исполнения на территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции установлены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ст.ст.2,4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссий Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, ст.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, изготовитель обязан устанавливать срок годности — период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес>, у Матвеевой Е.Н., в нарушение п.п.8,12,68,72,76 Технического регламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; п.2 ст.3, ст.9 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым в обороте не могут находиться пищевые продукты, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Матвеева Е.Н. из приобретенной ею рыбной продукции у неустановленных лиц, изготавливала готовую к потреблению рыбную продукцию в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, которую в последующем хранила в тех же хозяйственных постройках, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а именно рыбной продукции, Матвеева Е.Н. осуществляла ее розничную продажу по месту ее нахождения по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по Астраханской области обнаружена и изъята рыбная продукция общим весом 2678,284 кг, а именно: чехонь — 870,100 кг; судак — 459,884 кг; толстолобик - 447,400 кг; сазан - 59,200 кг; густера - 34,500 кг; вобла вяленая 807,20 кг.

Согласно справке Союза «Астраханская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ. предположительная средняя стоимость рыбной продукции, изъятой в ходе вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Матвеевой Е.Н. составила 587800 рублей, что является крупным размером, так как превышает четыреста тысяч рублей.

Подсудимая Матвеева Е.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ей понятно, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Матвеевой Е.Н. без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом Матвеева Е.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимой в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Действия Матвеевой Е.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 171.1 УК РФ - производство, приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.171.1 УК РФ, относятся к категории преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении родственника инвалида, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить Матвеевой Е.Н. наказание в виде наказание в виде штрафа.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения Матвеевой Е.Н. других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на её исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 171.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 48 ░.; 3 ░░░░░░░ (1-░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░; 2-░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░; 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░, 38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 43 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░.░.» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>«░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-56/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Киселев О.В.
Ответчики
Матвеева Елена Николаевна
Другие
Браеловская
Суд
Харабалинский районный суд Астраханской области
Судья
Мендалиев Т.М.
Дело на сайте суда
harabalinsky--ast.sudrf.ru
18.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.02.2022Передача материалов дела судье
17.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.03.2022Судебное заседание
29.03.2022Провозглашение приговора
31.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее