Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2024 от 26.06.2024

№1-507/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-003617-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                                                                                   02 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи	Мельникова Д.А.,
при секретаре	Поповой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя	Соболева П.А.,
подсудимого	Назмутдинова Ф.М.,
его защитника – адвоката	Семенова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назмутдинова ФИО13, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее специальное образование, работающего мастером в ООО «Томские двери», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д.Эушта, <адрес обезличен>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Назмутдинов Ф.М., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 27 ноября 2023 года, вступившему в законную силу <дата обезличена>, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая данный факт, в ночное время, не позднее 01 часов 20 минут <дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с целью осуществлении поездки по улицам <адрес обезличен>, понимая противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, управлял вышеуказанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес обезличен> и, при движении по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, около здания <номер обезличен> строения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, был остановлен и в 01 часов 20 минут <дата обезличена> отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, после чего не позднее 01 часов 30 минут <дата обезличена>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый Назмутдинов Ф.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Назмутдинов Ф.М. показал, что в ноябре 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, водительского удостоверения в подразделении Госавтоинспекции он не получал, права управления транспортными средствами не имеет. В собственности его дочери есть автомобиль марки «Honda CR-V» г/н <номер обезличен>. <дата обезличена> он распивал алкогольные напитки, в гостях. Вернувшись домой по адресу д.Эушта <адрес обезличен>, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и совершил поездку к другу, который проживает в д.Эушта, но как оказался в <адрес обезличен> не помнит, также не помнит, как совершил ДТП по адресу: <адрес обезличен>, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После ДТП к нему подошли сотрудники ДПС, попросили пройти в салон патрульного автомобиля, там ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден, что ведётся видеофиксация всего происходящего. Далее находясь в салоне патрульного автомобиля, он был отстранён от управления транспортным средством, далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от его прохождения, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не хотел тратить время. Сотрудниками ДПС был составлен протокол, где он собственноручно хотел написать, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, но так как был сильно пьян, не смог этого сделать. Далее у него был изъят автомобиль марки «Honda CR-V» г/н <номер обезличен> и помещён на специализированную стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается (том <номер обезличен> л.д.61-63).

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Свидетель ФИО6 – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> в ходе дознания показал, что <дата обезличена> в 19.00 часов он заступил на службу совместно с коллегой ФИО7 Во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, около 00.50 часов <дата обезличена> им поступило сообщение с ДЧ ГИБДД, о ДТП, прибыв на место они увидели, что по адресу: <адрес обезличен> стр.1 находится автомобиль марки «Honda CR-V» г/н <номер обезличен>, а возле автомобиля находился мужчина, рассматривающий повреждения, как позже выяснилось – Назмутдинов Ф.М., который сразу пояснил, что находился под управлением указанного транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» г/н <номер обезличен>. Далее он попросил Назмутдинова Ф.М. предъявить документы на автомобиль, тот передал свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и полис ОСАГО, однако водительского удосто­верения у него не было. Он заметил у Назмутдинов Ф.М. признаки опьянения: от него исходил запах, характерный запаху алкоголя, речь была невнятной, малопонятной и в последующем увидел в его движениях неустойчивость позы, что является достаточным основанием полагать, что Назмутдинов Ф.М. в момент управления вышеуказанным транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Назмутдинов Ф.М. был приглашен в салон патрульного автомобиля, где был предупрежден, что в салоне ведётся видеофиксация, также ему были разъяснены его права и обязанности. Назмутдинов Ф.М. пояснил, что употреблял алкогольные напитки. Составленным протоколом Назмутдинов Ф.М. был отстранён от управления транспортным средством, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако тот отказался, причину не пояснил, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот тоже отказался, при этом в протоколе стал собственноручно писать, что желает отказаться от его прохождения, но в силу того, что был сильно пьян, не смог написать слово «отказываюсь». При проверке по спецучетам выяснилось, что Назмутдинов Ф.М. ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОМВД России по <адрес обезличен> (том <номер обезличен> л.д.44-46).

В ходе дознания свидетель ФИО8 показала, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который она приобрела в январе 2022 года. Данным автомобилем пользуются она и ее родственники. Она знала, что ее отец Назмутдинов Ф.М. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и то, что он не имеет права управлять какими-либо транспортными средствами. Однако, <дата обезличена>, от ФИО9 ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль находится на штрафстоянке, так как ее отец, Назмутдинов Ф.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял им и совершил ДТП (том <номер обезличен> л.д.36-38).

Свидетель ФИО10 в ходе дознания показал, что <дата обезличена> около 00.26 часов управлял автомобилем марки «Лада Гранта» г/н <номер обезличен> и двигался по <адрес обезличен> в направлении выезда из города, осуществлял движение по своей полосе. Со встречной полосы с ним совершил столкновение автомобиль марки «Honda CR-V» г/н <номер обезличен>, после совершенного ДТП водитель вышеуказанного транспортного средства, продолжил осуществлять движение в сторону <адрес обезличен>, после чего совершил наезд на столб и более не двигался. Он позвонил в полицию и сообщил о ДТП. От сотрудников ДПС ему стало известно, что водителем данного транспортного средства является Назмутдинов Ф.М. (том <номер обезличен> л.д.40-43).

Также вина подсудимого Назмутдинова Ф.М., подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Марута К.В. от 13 апреля 2024 года об обнаружении в действиях Назмутдинова Ф.М. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том №1 л.д.7);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 27 ноября 2023 года (вступило в законную силу 08 декабря 2023 года), согласно которому Назмутдинов Ф.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том №1 л.д.21-23);

-справкой инспектора группы по ИАЗ Рунге А.С., согласно которой Назмутдинов Ф.М. считается подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 27 ноября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том №1 л.д.19);

-протоколом 70 АА № 247165 об отстранении от управления транспортным средством от 13 апреля 2024 года, которым в указанную дату в 01 часов 20 минут Назмутдинов Ф.М. по адресу: <адрес обезличен> стр.1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был отстранен от управления автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <номер обезличен> (том <номер обезличен> л.д.8);

-протоколом <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, согласно которому Назмутдинов Ф.М., управляющий автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак Р142НК70, в 01 час 30 минут <дата обезличена>, при наличии признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Назмутдинов Ф.М. отказался, о чем поставил свою подпись (том <номер обезличен> л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен> стр.1, зафиксирована обстановка (том <номер обезличен> л.д.28-31);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> (том <номер обезличен> л.д.32-34);

-протоколом от <дата обезличена>, которыми была осмотрена видеозапись из патрульного автомобиля, где с участием Назмутдинова Ф.М. сотрудниками ДПС производились процессуальные действия (том <номер обезличен> л.д.47-53).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Назмутдинов Ф.М., являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигался по ул.<адрес обезличен>, где около здания по <адрес обезличен> стр.1, где был задержан сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, ФИО10, ФИО8, протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами дела, указанными выше.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и в целом не противоречат показаниям подсудимого Назмутдинова Ф.М., данным им в ходе дознания.

Поводов для оговора Назмутдинова Ф.М. со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Как видно из материалов уголовного дела Назмутдинов Ф.М., постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 27 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2023 года, подвергнут административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения настоящего деяния Назмутдинов Ф.М. считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на то, что состояние опьянения у Назмутдинова Ф.М. установлено не было, в силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ, он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, судом учитывается, что направление Назмутдинова Ф.М. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было осуществлено при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), достаточных оснований полгать о том, что Назмутдинов Ф.М. находится в состоянии опьянения и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», каких-либо замечаний Назмутдиновым Ф.М. заявлено не было.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Назмутдинова Ф.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Назмутдинов Ф.М. совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию в Томской области, постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы в ООО «Томские двери» – положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Назмутдинова Ф.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Назмутдинову Ф.М. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения Назмутдинову Ф.М. иного, более мягкого основного наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания, суд также не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак Р142НК70 подсудимому не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Назмутдинова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Назмутдинова Ф.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – диски с видеозаписями и документы – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке по ул.Демьяна Бедного,18/3 в г.Томске – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Д.А. Мельников