Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 ~ М-265/2022 от 01.03.2022

Дело №2-571/2022

УИД 75RS0003-01-2022-000773-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2022г.                                                                                          г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зустер Лидии Николаевны, Зустер Андрея Алексеевича, Зустер Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домремстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.11.2021 произошёл залив принадлежащей им ... в ..., вследствие прорыва радиатора отопления в ..., расположенной выше. Причиной залива явилось расхождение чугунной секции отопительного прибора. Заливом истцам причинен значительный материальный ущерб, как непосредственно квартире, так и имуществу, находившемуся в ней. Так стоимость ущерба ремонтно-восстановительных работ составила 118 907 рублей, и повреждение материалов мебели - 21 375,60 руб. На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ООО УК «Домремстрой» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом, 140 282,60 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения их требований, как потребителей, в размере 140 282,60, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, судебные расходы в виде расходов на проведение экспертных исследований в общей сумме 12 000 руб.

Определением суда от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Якубенко А.Г., Якубенко Я.А.

Определением суда от 06 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Железнодорожная».

Истец Зустер Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Зустер А.А., Зустер А.А., надлежаще извещенные о месте, дате и времени, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик – ООО УК «Домремстрой» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах уважительности неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Якубенко А.Г, Якубенко Я.А., надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В предыдущем судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «Железнодорожная», надлежащим образом извещенное о дате времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Домремстрой» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской от 11 апреля 2022 года из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, представленным администрацией городского округа «Город Чита» ООО УК «Домремстрой» осуществляет деятельность по управлению домами на основании лицензии №075000113 от 18.05.2015 года. В том числе, по состоянию на 27.11.2021 ООО УК «Домремстрой» осуществлялась деятельность по управлению многоквартирным домом ... «а» по ... в ....

Собственниками жилого помещения ...А, в городе Чите, являются истцы Зустер Л.Н., Зустер А.А., Зустер А.А. Квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, размер доли каждого составляет 1/3 соответственно. (Выписка от 25.03.2022 из Единого государственного реестра недвижимости квартира).

Согласно договору от 26 марта 1996 года жилое помещение, расположенное по адресу г.Чита, ул. Малая, д. 2А, кв.203 передано истцам в собственность администрацией ....

Согласно акту осмотра затопления ..., в ...А, по ..., составленного работниками ООО УК «Домремстрой» 27.11.2021, установлено факт затопления данной квартиры с ... (разошлась секция на батарее в месте самовольного установления дополнительной секции в жилой комнате). В результате осмотра в жилой комнате на потолке зафиксированы следы подтеков желто-коричневого цвета площадью 10,6 кв.м., на стенах имеется вздутие и частичное отслоение обоев от поверхности стен, также видны желто-коричневые следы площадью 14,2 кв.м. В кухне на потолке и стенах (над окном и со стороны кухонного гарнитура) имеются следы желто-коричневого цвета общей площадью 12 кв.м., а также на кухонном шкафчике в нижней части имеется незначительная деформация. В коридоре на потолке видны следы протечки площадью 0,5 кв.м., на стенах имеются следы желтого цвета площадью 2,8 кв.м. В кладовке имеется отхождение обоев от поверхности стен площадью 4,2. кв.м. В жилой комнате и санузле наблюдается разбухание дверей. Кроме того, зафиксированы деформация шкафа, тумбочки, трех шкафов кухонного гарнитура, разбухание 4 дверей, непригодность паласа и лопнувшее стекло в кухонном окне.

Кроме того, согласно акту осмотра затопления ..., в ...А, по ..., составленного работниками ООО УК «Домремстрой» 27.11.2021, установлено, что в данной ....11.2021г произошло затопление вследствие расхождения секции батареи в месте самовольного установления дополнительной секции в жилой комнате), при этом запирающее устройство на приборе отопления отсутствует.     Вместе с тем, при ознакомлении с данным актом 01.12.2021 собственник квартиры Якубенко А.Г., не согласись с содержащимися в нём сведениями о самовольном установлении дополнительной секции на батарее в жилой комнате.

Из представленных суду фотографий радиатора отопления в жилой комнате в ... в ... края, усматривается, что на момент залива данной квартиры, установленный в её жилой комнате радиатор отопления не был оборудован запирающим устройством, залив произошёл в результате порыва радиатора отопления в месте соединения секций радиатора.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, вводится институт управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 167 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2).

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что именно на управляющей организации лежит ответственность за надлежащее содержание внутридомовой системы отопления.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными ею доказательствами.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что вред истцу был причинен не по его вине.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

При определении размера материального ущерба, причиненного жилому помещению истца заливом, суд признает достоверным доказательством заключение специалиста ООО «СтройАвтоЭксперт» .../СЭ/2021, согласно которому стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире истца в результате затопления составила, согласно сметы на ремонтные работы по ликвидации последствий после залива, составила 118 907 руб.

Согласно акту экспертного исследования № 21/12/37, составленного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» 13.12.2021, снижение стоимости представленного на исследование имущества, находившегося в ... в ... края и пострадавшего в результате её залива ..., с учётом снижения качества такого имущества в процессе эксплуатации до залива, составляет 21 375 руб.

Суд соглашается с представленными заключением экспертов, при этом исходит из того, что заключения составлены на основании объективных данных, доказательств несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам не представлено.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истцов в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования о возмещении ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нормы закона, характер допущенного ответчиком – ООО УК «Домремстрой» нарушения прав истцов, как потребителей, и длительность такого нарушения, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Приведённая норма, как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что 14.01.2022 ООО УК «Домремстрой» получена претензия истцов с требованием о возмещении ущерба, причинённого заливом принадлежащей им квартиры, в связи с разрывом радиатора отопления в ... в .... Вместе с тем, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Домрестрой» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 72 541,3 руб. (140 282,6+5 000)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами были понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также на определение размера ущерба, причинённого имуществу, находившемуся в й квартире на момент залива, в общей сумме 12 000 рублей, что подтверждается представленными договорами на оказание экспертных услуг и квитанциями. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в их соответствующей части, также подлежат удовлетворению требования о взыскании издержек, затраченных на проведение экспертных исследований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одновременно в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика – ООО УК «Домремстрой» от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает.

Учитывая факт освобождения истцов от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4005,6 рублей (по требованиям имущественного характера), и в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), всего в размере 4 305,6 рублей подлежит взысканию с ответчика – ООО УК «Домремстрой».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 140 282,60 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 541,3 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 305,6 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2022░.

2-571/2022 ~ М-265/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Зустер Александр Алексеевич
Зустер Лидия Николаевна
Зустер Андрей Алексеевич
Ответчики
ООО УК "Домремстрой"
Другие
ООО УК "Железнодорожная"
Якубенко Ярослав Александрович
Якубенко Антонина Геннадьевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края
Судья
Соловьёва Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
gd--cht.sudrf.ru
01.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2022Передача материалов судье
05.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
04.07.2022Судебное заседание
11.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2022Дело оформлено
01.09.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее