Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-319/2022 от 22.11.2022

Дело № 11-319/22

(№9-8/2022)

УИД 76MS0017-01-2022-005306-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 30 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Горохова Владимира Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 28 октября 2022 года,

установил:

Горохов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 42 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 460 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 28 октября 2022 года исковое заявление Горохова В.А. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В частной жалобе Горохова В.А. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, также заявитель указывает, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения не является финансовым спором с банком, для разрешения которого необходимо участие финансового уполномоченного.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, обращаясь в суд, потребитель финансовых услуг должен представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с финансовыми организациями.

Из материалов дела следует, что потребитель Горохов В.А. не обращалась к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке, в отношении его обращения в указанной части процессуальные решения финансовым уполномоченным не принимались, что не оспаривается истцом. При этом в качестве ответчика в исковом заявлении истцом указан ПАО Сбербанк. Таким образом, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

В связи с этим, у мирового судьи имелись основания для возвращения искового заявления по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Выводы мирового судьи не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля от 28 октября 2022 года о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Горохова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Судья Ю.Г.Жаварцова