Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-2423/2022;) ~ М-2922/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-37/2023 (УИД 13RS0023-01-2022-004247-72)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Крутских В.В.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Чельманова Владимира Сергеевича,

ответчика Чельмановой Елены Александровны,

ответчика Кузнецовой Анны Владимировны,

представителя ответчика Салаева Николая Ивановича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чельманову Владимиру Сергеевичу, Чельмановой Елене Александровне, Кузнецовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13 февраля 2018 года заключили кредитный договор №3789, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 112400 руб. под 19,9% годовых на срок по 13 февраля 2021 г.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – общие условия кредитования). Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении- анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) пункт 3.2.1 общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В последствии стало известно, что 24 января 2019 г. заемщик умер. На момент смерти заемщику ФИО1 на праве собственности принадлежали: денежные средства в размере 17 298 руб. 43 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 1 393 руб. 94 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 449 руб. 87 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 1 862 руб. 38 коп., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк.

Согласно сведеньям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Истец указал, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу закона несет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №3789 от 13 февраля 2018 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12 октября 2021 г. составляет 130 964 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 84737 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 46 227 руб. 58 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 12 февраля 2019 г. по 12 октября 2021 г.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд:

- взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженность по кредитному договору №3789 от 13 февраля 2018 г. по состоянию на 12 октября 2021 г. включительно в размере 130 964 руб. 72 коп., в том числе основной долг 84737 руб. 14 коп., проценты в размере 46227 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 819 руб. 29 коп.

5 декабря 2022 г. от истца ПАО Сбербанк поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просил суд:

- заменить ненадлежащего ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащих ответчиков: Чельманова Владимира Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чельманову Елену Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузнецову Анну Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- взыскать в солидарном порядке в пределах наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с Чельманова В.С., Чельмановой Е.А., Кузнецовой А.В. задолженность по кредитному договору №3789 от 13 февраля 2018 г. по состоянию на 12 октября 2021 г. включительно в размере 130 964 руб. 72 коп., в том числе основной долг 84737 руб. 14 коп., проценты в размере 46227 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 819 руб. 29 коп.

По ходатайству истца, протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества, на надлежащих ответчиков: Чельманова Владимира Сергеевича, Чельманову Елену Александровну, Кузнецову Анну Владимировну, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель истца Кеняйкина Ю.А. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик Чельманов В.С. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Чельманова Е.А. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Кузнецова А.В., представитель ответчика Салаев Н.И. не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом ответчик Кузнецова А.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей не явки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя ответчика поскольку ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и в отсутствие третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Как следует из письменных материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заключенного 12 февраля 2018 г. кредитного договора №3789 выдало кредит ФИО1 в сумме 112 400 руб., под 19,9 % годовых, на срок по 13 февраля 2021 г.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) пункт 3.2.1 общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 3.4 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Банк зачислил заемщику сумму кредита, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняла.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору №3789 от 13 февраля 2018 г. перед истцом по состоянию на 12 октября 2021 г. составляет 130964 руб. 72 коп., из которых:

-                      основной долг – 84 737 руб. 14 коп.;

-                      проценты за пользование кредитом – 46227 руб. 58 коп.

Задолженность образовалась за период с 12 февраля 2019 г. по 12 октября 2021 г.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, образовавшаяся задолженность соответствует условиям кредитного договора и срокам просрочки.

Вместе с тем, согласно актовой записи о смерти № от 29 января 2019 г., заемщик ФИО1, умер 24 января 2019 г.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на день смерти был зарегистрирован и проживал вместе со своей матерью Чельмановой Е.А., отцом Чельмановым В.С., сестрой Кузнецовой А.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №3 и выпиской из домовой книги, выданными 25 октября 2022 г. Администрацией Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района РМ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28 октября 2022 г. на день смерти за ФИО1 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

По данным УГИБДД МВД по Республике Мордовия автомобили Мерседес VIN-№, г.р.з №; ВАЗ 21102 VIN-№, г.р.з. №; ХЭНДЭ АКЦЕНТ VIN-№, г.р.з. №, принадлежавшие на праве собственности ФИО1, были сняты с регистрационного учета на основании наличия сведений о смерти собственника в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России.

Кроме того, у ФИО1 отсутствовали счета в иных кредитных организациях, что подтверждается соответствующими ответами ПАО «Росбанк» от 02 ноября 2022 г., АО «Россельхозбанк» от 01 ноября 2022 г., АО «Газпромбанк» от 02 ноября 2022 г.

В судебном заседании установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входят денежные средства в размере 17 298 руб. 43 коп., хранящиеся на счете №; денежные средства в размере 1 924 руб. 98 коп., хранящиеся на счете №; денежные средства в размере 449 руб. 87 коп.; хранящиеся на счете №; денежные средства в размере 1 407 руб. 52 коп., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек.

Статьи 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно записи акта о рождении № 26 от 29 февраля 1996 года родителями ФИО1 являются: отец – Чельманов Владимир Сергеевич, мать – Чельманова Елена Александровна.

Сведения о заключении брака, о рождении детей отсутствуют.

Согласно записи акта о рождении № 112 от 13 октября 1994 года родителями Чельмановой Анны Владимировны являются: отец – Чельманов Владимир Сергеевич, мать – Чельманова Елена Александровна.

Таким образом, наследниками ФИО1 первой очереди являются: отец – Чельманов Владимир Сергеевич, мать – Чельманова Елена Александровна. Наследником второй очереди является сестра Кузнецова Анна Владимировна.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги №3 и выпиской из домовой книги, выданными Администрацией Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 проживал совместно с отцом - Чельмановым В.С., матерью – Чельмановой Е.А., сестрой - Кузнецовой А.В.

Учитывая, что совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, а также наличие в доме имущества (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю, суд приходит к выводу о том, что Чельманов В.С., Чельманова Е.А., Кузнецова А.В. приняли наследство после смерти ФИО1

Вместе с тем, с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке наследники Чельманов В.С., Чельманова Е.А., Кузнецова А.В. не обращались, доказательств того, что этими наследниками не было фактически принята часть наследства наследодателя, не представлено.

Ответчиками Чельмановым В.С., Чельмановой Е.А., Кузнецовым А.В., представителем ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просят его применить и отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно материалам дела последняя дата внесения денежных средств на счет заемщика ФИО1 произведена 13 февраля 2018 года, заемщик ФИО1 умер 24 января 2019 года.

Из расчета задолженности по договору №3789 от 13 февраля 2018 года следует, что задолженность образовалась 13 февраля 2019 года.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в течение трех лет с момента нарушения условий по договору (прекращение погашения задолженности) ПАО Сбербанк имело право требовать возврата задолженности, а именно, до 13 февраля 2022 года.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление поступило в суд нарочно 18 октября 2022 года, то есть по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чельманову Владимиру Сергеевичу, Чельмановой Елене Александровне, Кузнецовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ПАО Сбербанк отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чельманову Владимиру Сергеевичу, Чельмановой Елене Александровне, Кузнецовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова