Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2022 ~ М-2634/2022 от 06.06.2022

Резолютивная часть оглашена 24.08.2022г.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022г.

46RS0006-01-2022-001541-21 Дело № 2-1408/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя Железногорской межрайонной прокуратуры Артемова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Даничеву Александру Александровичу, Даничевой Анастасии Олеговне, действующих за себя в интересах несовершеннолетних Даничевой Веры Александровны, Даничевой Елизаветы Александровны, Даничевой Софии Александровны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «ДОМ.РФ», в лице представителя по доверенности Васильевой Ю.Г., обратилось в суд с исковым заявлением к Даничеву А.А., Даничевой А.О., действующих за себя в интересах несовершеннолетних Даничевой В.А., Даничевой Е.А., Даничевой С.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, о чем в ЕГРН была сделана регистрационная запись <данные изъяты> от **.**.**.

Согласно справке, выданной ООО «РКЦ» в квартире принадлежащей истцу проживают и зарегистрированы ответчики. АО «ДОМ.РФ», во исполнение положений ст. 35 ЖК РФ, направило ответчикам требование об освобождении ими спорного жилого помещения, поскольку ответчики не имеют правовых оснований для проживания в указанной квартиры. Однако требование истца не исполнено, ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире по настоящее время.

В исковом заявлении представитель АО «ДОМ.РФ» просил суд:

- признать ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** выселить их из указанного помещения,

- снять с регистрационного учета ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***,

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение суд в размере 6.000 руб.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО1, действующие за себя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО10, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись по месту регистрации: Курская область, г. Железногорск, ***.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Поскольку Даничев А.А., Даничева А.О., несмотря на почтовые извещения, не явились в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений на подготовку и в судебное заседание, суд расценивает их действия как отказ от получения судебной повестки и согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Железногорский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Железногорской межрайонной прокуратуры Артемов Д.В. полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и удовлетворить исковые требования в части выселения.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке», а на иные цели.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего, собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

По делу установлено, что решением Железногорского городского суда Курской области от 22.04.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Даничеву Александру Александровичу, Даничевой Анастасии Олеговне, Кирпичевой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 27, кв. 75 (л.д. 22-24).

Суд постановил:

«Расторгнуть договор займа №1467/М от 16.12.2011 года с Даничевым А.А., Даничевой А.О., Кирпичевой Т.М. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Даничева А.А., Даничевой А.О., Кирпичевой Т.М. в пользу ОАО «АИЖК» задолженность по договору займа № 1467/М от 16.12.2011 года в размере 886.528,99 руб.

Определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 11% с 29.10.2013 года по 28.02.2014 года, и в размере 11,7% начиная с 01.03.2014 года.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Даничеву А.А. и Даничевой А.О., расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 27, кв. 75, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1.005.051,20 руб.

Вырученные от продажи денежные средства направить на счет погашения задолженности Даничева А.А., Даничевой А.О., Кирпичевой Т.М. по договору займа № 1467/М от 16.12.2011 года».

В рамках исполнительного производства указанная квартира была передана на торги, однако недвижимое имущество реализовано не было. На основании ст. 13 Закона «О судебных приставах», статей 6,14,68,87 Закона «Об исполнительном производстве», а также заявления Банка ВТБ (ПАО) о принятии нереализованного имущества и Постановления УФССП России по Курской области спорная квартира была передана взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности перед АО «АИЖК» (л.д.13-15).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р, изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 27, кв. 75, зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была совершена регистрационная запись 46:30:000035:409-46/026/2020-8 от 15.10.2020 года (л.д. 25-26).

Согласно справке, выданной ООО «ГРЦ» в квартире принадлежащей истцу, по состоянию на 25.02.2022 года, проживают и зарегистрированы ответчики:

- Даничев Александр Александрович, 26.01.1984 г.р., с 10.04.2012г.,

- Даничева Анастасия Олеговна, 22.10.1986 г.р., с 10.04.2012г.,

- Даничева Вера Александровна, 31.12.2010 г.р., с 10.04.2012г.,

- Даничева Елизавета Александровна, 13.12.2017 г.р., с 27.12.2017г.,

- Даничева София Александровна, 04.04.2015 г.р., с 22.04.2015г.

Судом установлено, что представителем АО «ДОМ.РФ» в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости сняться с регистрационного учета в квартире принадлежащей истцу (л.д.5,6,7)

Однако до настоящего времени ответчики регистрацию в квартире, принадлежащей истцу, не прекратили, что подтверждается сведениям о регистрации граждан, предоставленным миграционным отделом МО МВД России «Железногорский» Курской области.

Таким образом, установлено, что ответчики используют имущество истца без законных оснований.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

Согласно ст.ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 7 того же Закона предусматривает случаи прекращения (снятия) с регистрации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные требования, приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования спорным помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют и на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ они подлежат выселению из указанной квартиры.

В тоже время при разрешении исковых требований относительно прекращения регистрации, суд исходит из того, что судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Однако действия по постановке или снятию с регистрационного учета не входят в компетенцию суда, поскольку имеются соответствующие территориальные органы внутренних дел по вопросам миграции, в чью компетенцию входит указанный вопрос.

Суд не вправе подменять собой государственные органы, имеющие те или иные функции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать представителю АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении требования о прекращении регистрации Герасимовой Е.Ю. в квартире №70 дома №63/2 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области.

Для разрешения вопроса о регистрационном учёте, истец вправе, после вступления решения суда в законную силу обратиться в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» Курской области с соответствующим заявлением, поскольку судебное решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 27, кв. 75, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №79837 от 04.05.2022 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 6.000 руб. (л.д.19).

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, не подлежащие оценке, при этом размер госпошлины не зависит от количества ответчиков, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. При этом, суд считает правильным возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков Даничева А.А., Даничеву А.О., в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Даничеву Александру Александровичу, Даничевой Анастасии Олеговне, действующих за себя в интересах несовершеннолетних Даничевой Веры Александровны, Даничевой Елизаветы Александровны, Даничевой Софии Александровны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать Даничева Александра Александровича, 26.01.1984 г.р., Даничеву Анастасию Олеговну, 22.10.1986 г.р., Даничеву Веру Александровну, 31.12.2010 г.р., Даничеву Елизавету Александровну, 13.12.2017 г.р., Даничеву Софию Александровну, 04.04.2015 г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, д. 27, кв. 75, и выселить их из указанного помещения.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать в солидарном порядке с Даничева Александра Александровича, Даничевой Анастасии Олеговны в пользу ОА «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6.000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: