Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2024 ~ М-871/2024 от 24.04.2024

        УИД №

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Егорьевск Московская область                            21 июня 2024 года

        Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Паниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Паниной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 рублей.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Паниной Н.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении Договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты> Далее, при помощи указанного телефонного номера, подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк России № в размере 15 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом: сумма основного долга – 15 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 37 500 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей, а всего итого – 52 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с чем истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Панина Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное ходатайство, в котором просила о применении срока исковой давности, указав, что договор займа был ею заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 21 день. Займ по договору должен был быть погашен единовременным платежом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не было выполнено, просила в иске отказать.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Паниной Н.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью на сумму 15 000,00 рублей со сроком возврата единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

    Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил своих обязательств по возврату суммы кредита, вследствие чего образовалась задолженность.

    В соответствии с расчетом, задолженность состоит из: сумма основного долга – 15 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 37 500 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей, а всего итого – 52 500 рублей.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Обращаясь в суд с заявленным иском, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит о взыскании с Паниной Н.В. задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком Паниной Н.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

    Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ выдан на срок 21 день, согласно пункту 1.3 договора итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб.

    Следовательно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с должника Паниной Н.В. задолженности по договору займа (л.д. 54).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Судебный приказ о взыскании с Паниной Н.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока исковой давности.

    Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд полагает, что иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к Паниной Н.В. о взыскании задолженности в размере 52 500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО МКК «Русинтерфинанс» к Паниной Н.В. требований о взыскании задолженности по договору займа было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Паниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья                 подпись                        О.В. Привалова