Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 17.02.2023

Мировой судья Хренов Э.Г. 11-30/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретареМигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 20.01.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи от 20.01.2023 в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

На данное определение ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк подана частная жалоба, в которой указано, что согласно ответу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Комиссаровой Е.В., было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтой. Однако ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в банк не поступали. Доказательств направления указанных документов не представлено. В связи с чем, взыскатель полагает, что исполнительный документ был утерян при пересылке. Следовательно, у взыскателя отсутствовала объективная возможность предъявить исполнительный документ к исполнению. Об утрате исполнительного документа стало известно из ответа ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим заявлением банк обратился в суд в течении 3 месяцев с момента, когда стало известно об утрате исполнительного документа. Ссылаясь на указанное, заявитель просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Комиссаровой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

На основании указанного судебного приказа в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен взыскателю почтой.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом на заявителя возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и его повторного предъявления к исполнению, не представлены.

Неполучение постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа взыскателем, на что указывается в частной жалобе, само по себе не свидетельствует об утрате судебного приказа судебным приставом-исполнителем и не является основанием для восстановления срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья правильно исходили из того, что взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение сведений о судьбе исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению не имеется.

В связи с истечением срока предъявления судебного приказа к исполнению и связанной с этим утратой возможности принудительного исполнения оснований для выдачи дубликата судебного приказа также не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 20.01.2023 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 20.01.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области.

Судья <данные изъяты>