Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 (1-214/2021;) от 14.12.2021

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры                             13 января 2022 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

При секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1037 и ордер № 759,

подсудимой Окс Н.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2021 в отношении

Окс Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу <адрес>, судимостей не имеющая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Окс Н.В. совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:31 до 13:32, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> используя ранее найденную ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты> выпущенную на имя ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО, приобрела товар, после чего через POS-терминал компьютерного кассового комплекса в вышеуказанном магазине, провела операцию оплаты за приобретенный товар банковской картой выпущенной на имя ФИО на сумму 794,23 рублей, тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 794,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:58, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО приобрела товар, после чего через POS-терминал компьютерного кассового комплекса в вышеуказанном магазине провела операцию оплаты за приобретенный товар банковской картой выпущенной на имя ФИО на сумму 340 рублей, тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:05, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО приобрела товар, после чего через POS-терминал компьютерного кассового комплекса в вышеуказанном магазине провела операцию оплаты за приобретенный товар банковской картой выпущенной на имя ФИО на сумму 1 651,63 рубль, тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1 651,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:54, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО приобрела товар, после чего через POS-терминал компьютерного кассового комплекса в вышеуказанном магазине провела операцию оплаты за приобретенный товар банковской картой выпущенной на имя ФИО на сумму 375 рублей, тем самым похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 375 рублей.

Тем самым Окс Н.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета № № № открытого на имя ФИО в ПАО «<данные изъяты>», на общую сумму 3 160,86 рублей, чем причинила ему имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Окс Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, на основании ст. 276 УПК РФ показания данные ей на стадии предварительного расследования были оглашены. При допросе в качестве обвиняемой и подозреваемой она вину в предъявленном обвинении признавала полностью и показывала, что

ДД.ММ.ГГГГ после 13:00 она проходила около <адрес> и на тротуаре нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО Она решила, что может воспользоваться ей. Около 13:31 она зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес> где оплатила данной картой продукты питания на общую сумму 194,25 рубля. В 13:32 в этом же магазине, она приобрела товаров на сумму 599,98 рублей. В <данные изъяты> в <адрес> 13:58 она приобрела продукты питания на сумму 340 рублей. В 14:05 в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>,купила продукты питания, попросив продавца разбить приобретенный ей товар на два чека, так как общая сумма была больше 1000 рублей, а пин-код карты она не знала. Продавец пробила ей товар на сумму 751,66 рубль и на сумму 899,97 рублей. В магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в 14:53 она пыталась совершить покупку семи пачек сигарет, но оплатить покупку на сумму 875 рублей не получилось из-за нехватки денежных средств. После этого в 14:54 она купила три пачки сигарет на сумму 375 рублей. Всего она потратила 3 160,86 рублей (том № л.д.116-118, 128-130).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их правильность, в связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания она давала в присутствии защитника, показания без каких либо замечаний подписаны всеми участниками, а оглашенные показания согласуются с иными доказательствами представленными стороной государственного обвинения, суд считает возможным принять их в качестве доказательства виновности подсудимой.

Вину подсудимой в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО, который суду пояснил, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после 13:00 он шел пешком по <адрес> к своему родственнику, карта находилась у него в правом боковом кармане куртки. Около 14:15 он достал из кармана телефон и увидел сообщения из банка о том, что с его счета идет списание денег. Осмотрев куртку, он не обнаружил свою банковскую карту. Он предположил, что мог выронить ее, когда доставал сигареты из кармана. Согласно сообщениям с его банковского счета было похищено 3 160,86 рублей. Ему был в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Урай, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу возбужденному по факту совершения хищения денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО было установлено, что данной банковской картой в магазинах г.Урай ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась Окс Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. После доставления Окс Н.В. в отдел полиции, она призналась в том, что расплачивалась найденной ей картой в магазинах города. Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО была изъята у Окс Н.В.. В ходе осмотра квартиры Окс Н.В. были изъяты продукты питания и сигареты, за которые она рассчиталась денежными средствами с банковского счета ФИО. Окс Н.В. обратилась с явкой с повинной (том № л.д.89-91).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 3 160,86 рублей (том № л.д. 10), которое послужило поводом для возбуждения данного уголовного дела, устанавливает дату и объект преступного посягательства.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, места происшествия (том № л.д.11-17).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, как места происшествия (том № л.д.18-24).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> как места происшествия (том № л.д.25-30).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, как места происшествия (том № л.д.31-36).Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического диска изъятого в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>»(том № л.д.100-110) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.111).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которому у Окс Н.В. была изъята банковская карта на имя ФИО (том № л.д.38-45).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра банковской карты на имя ФИО (том № л.д.92-94) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.95).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилища Окс Н.В. по адресу <адрес> как места происшествия, согласно которому были изъяты продуты питания приобретенные на денежные средства похищенные с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО (том № л.д.46-54)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении изъятых продуктов питания и банковской карты к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.55).

Скриншоты с телефона принадлежащего ФИО с приложения «<данные изъяты>», которыми установлено точное время списания денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО (том № л.д.76-79).

Выписка представленная ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.81-86), которая устанавливает размер причиненного ущерба.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ явки Окс Н.В. с повинной (том № л.д.10), в которой она сообщает обстоятельства совершения хищения.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая используя утраченную ФИО банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО, оборудованную системой бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода при покупках на сумму не превышающую 1 000 рублей, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия неочевидны для потерпевшего, в течение непродолжительного времени расплачивалась данной банковской картой за приобретаемые ей товары в различных торговых точках города, похитив тем самым с банковского счета открытого на имя ФИО в ПАО «<данные изъяты>», к которому привязана банковская карта, денежные средства на общую сумму 3 160,86 рублей, причинив тем самым ФИО ущерб на указанную сумму, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так Окс Н.В. судимостей не имеет, совершила умышленное тяжкое преступление, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование признательными показаниями раскрытию преступления, расследованию дела и обнаружению имущества приобретенного на похищенные денежные средства, полное возмещение вреда причиненного преступлением, явка с повинной. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст. 60 и 61 УК РФ, суд считает, что Окс Н.В. за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, но не на максимальный срок. Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, а так же материальное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Так как, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой её исправление возможно без реальной изоляции от общества, то суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей и запретов, которые будут способствовать ее исправлению.

В то же время суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Окс Н.В., освобождения её от отбывания наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

Оценивая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным полностью освободить Окс Н.В. от возмещения процессуальных издержек на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Окс Н.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное подсудимой наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 2 года.

Обязать Окс Н.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - инспекцию). Являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы инспекции и в период времени установленный начальником инспекции, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить Окс Н.В. без уведомления инспекции менять место жительства. О смене места жительства извещать инспекцию заблаговременно, или одновременно со сменой места жительства.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой оставить без изменения.

Вещественные доказательства: колбасу «<данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего; оптический диск – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимую от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий            (подпись)            И.Г. Гильманов