Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2023 ~ М-431/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1378/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-000719-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. В адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия оставлена без ответа. Согласно п. 2.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, заемщик предоставляет в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании по требованиям не возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Сумма займа фактически получена ответчиком, что следует из расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив займ на сумму 250 000 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного договора, сумма займа должна быть возвращена ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа. Ответчик ФИО4 договор займа не оспаривала.

В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного ГИБДД МВД по <адрес> заложенный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи в тем, что ответчик не является собственником данного заложенного транспортного средства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                             С.И. Полякова