Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-70/2023 от 05.06.2023

Дело № 5-70/2023

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года                                          Республика Коми, с. Усть-Цильма,

                                                                                                     ул. Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Поздеева И.Ф., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2023 в Ижемский районный суд Республики Коми для рассмотрения поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Поздеева И.Ф.

Из протокола об административном правонарушении УЦ № 103592 от 31.05.2023 следует, что 28.03.2023 в 16 часов 40 минут на 4 км. автодороги «Усть-Цильма-Хабариха» выявлен факт транспортировки древесины без сопроводительного документа водителем ФИО3 При проверке установлено, что Поздеев И.Ф., являясь председателем ООО «Ремстройуслуга» допустил транспортировку древесины породы ель объемом 8 м3 на автомашине «КАМАЗ» государственный регистрационный знак КО22МН11 под управлением ФИО3 без сопроводительного документа. При проверке документов установлено, что сопроводительный документ на транспортировку древесины имеется только от 24.03.2023. также по информации ГУ РК «Усть-Цилемское лесничество» от 03.04.2023 сведений в ЕГАИС о сделке с древесиной с должностным лицом ООО «Ремстройуслуга» от 24.03.2023 не имеется.

Таким образом, Поздеев И.Ф. нарушил своими действиями ст. 50.4 Лесного кодекса РФ. Автомобиль «КАМАЗ», гос. регистрационный знак № под управлением ФИО3 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России пео Усть-Цилемскому району ФИО4 на 4 км.автодороги «Усть-Цильма-Хабариха». Транспортировку леса осуществлял с лесной делянки до базы по адресу: <адрес>, тем самым Поздеев И.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Поздеева И.Ф. не может быть принято к рассмотрению судьей, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ч.2 ч.4 ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    К протоколу должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

По правилам, установленным статьей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении проверяет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае выявления неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвращает дело об административном правонарушении в орган, составивший протокол.

Ответственность по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

    Протокол об административном правонарушении УЦ №103592 от 31.05.2023 составлен на Поздеева И.Ф., как представителя ООО «Ремстройуслуга». В протоколе не определен статус Поздеева И.Ф. как должностного лица. Протокол не содержит сведений о свидетелях правонарушения.

    В своих объяснениях от 31.05.2023 Поздеев И.Ф. указывает, что в его обязанности входит формирование ЭСД на транспортировку леса, что он и сделал 24.03.2023, сформировал ЭСД на транспортировку леса с делянки до базы. Однако машина «КАМАЗ», гос. регистрационный знак №, на которой перевозили древесину в объеме 8 м3, сломалась. Автомобиль использовался уже после ремонта 28.03.2023. Древесина доставлена до пункта назначения 28.03.2023 и была остановлена сотрудником полиции. Материалы дела не содержат сведений о проверке данных сведений. Нет сведений на ком в ООО «Ремстройуслуга» лежит ответственность по внесению сведений в ЕГАИС о сделке с древесиной. Отсутствуют объяснения водителя автомобиля на котором перевозилась древесина.

    Материалы дела не содержат сведений, на основании чего был составлен административный протокол на Поздеева И.Ф., а не на ООО <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судьей.

    Суд считает, что неполнота предоставленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: ….о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неправильное составление протокола об административном правонарушении, неполнота предоставленных материалов влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

        Руководствуясь п. 3,5 ст. 29.1, п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    протокол об административном правонарушении в отношении Поздеева И.Ф. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и материалы дела вернуть в ОМВД России по Усть-Цилемскому району, в виду неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья                                                            М.А. Овчинникова