Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 (2-1907/2023;) ~ М-1770/2023 от 12.12.2023

66RS0045-01-2023-002496-37

Дело № 2-233/2024

Решение принято в окончательной форме 03.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2024                                              г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя истца Чупрунова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Синтек» (далее – ООО ЧОО «Синтек») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Сахаров В.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Синтек» о взыскании заработной платы. Истец мотивирует требования тем, что он работал у ответчика охранником. Заработная плата была установлена в размере 40 000 руб. В период с июля 2021 по октябрь 2021 г. образовалась задолженность по заработной плате в размере 160 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика эту задолженность.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил требования, заявив требование об установлении факта трудовых отношений.

В судебное заседание истец Сахаров В.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Чупрунов Д.Л. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве охранника с июня 2019 г. Истец устраивался на охрану объекта ООО «КриоГаз» по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Восточный промышленный район, 1/1, где и работал весь период до . . .. Трудовой договор заключался, но копию договора истцу не выдали. При заключении договора с Сахарова В.А. взяли заявления о приеме на работу и об увольнении без даты. Оба заявления остались у работодателя. С . . . по день увольнения . . . заработную плату Сахарову В.А. не выплатили. Заработная плата зависела от количества смен и варьировалась от 40 000 руб. до 45 000 руб. в месяц. Справки 2-НДФЛ истец ни разу не получал, исполнял ли работодатель обязанность по уплате страховых вносов, неизвестно. Общество до сих пор существует, на контакт не идёт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Положения статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по оформлению документов, связанных с трудоустройством работника, а в первую очередь трудовой книжки. При поступлении работника на работу ответчик обязан был внести об этом сведения в трудовую книжку и вынести приказ о приёме работника на работу, заключить трудовой договор.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена копия личной карточки охранника серии 66 №В198222, согласно которой Сахаров В.А. работает в частной охранной организации ООО ЧОО «СИНТЕК». Дата выдачи карточки . . ..

Согласно ответу прокуратуры Чкаловского района города Екатеринбурга от . . . на обращение Сахарова В.А. (л.д. 10) установлено, что Сахаров В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Синтек» в должности охранника. Согласно информации ООО «КриоГаз» от . . . № между ООО ЧОП «Синтек» и данным юридическим лицом заключен договор на оказание охранных услуг от . . . № КГ-002-2014-075 по охране объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Восточно-промышленный район, 1/1, цех разделения воздуха ООО «КриоГаз». На вышеуказанном Сахаров В.А. осуществлял трудовую деятельность, при этом заработная плата не выплачивалась в период с июля 2021 г. по октябрь 2021 г.

В заявлении, поданном . . . в прокуратуру Чкаловского района города Екатеринбурга Сахаров В.А. указывал, что он работал в ООО ЧОП «Синтек» по . . .. За период с . . . по . . . ему не выплачена заработная плата.

Также истцом представлены копии журнала передачи смен с . . . по . . ..

Учитывая представленные доказательства, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что истец в период . . . по . . . исполнял трудовые обязанности охранника в ООО ЧОО «Синтек». В этой части требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указано в части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пояснениям представителя истца, размер заработной платы составлял 40 000 руб. в месяц на руки, то есть с учетом уральского коэффициента и после удержания налогов. Из представленного представителем истца журнала передачи смен следует, что истец работал сутки через двое, за июль 2021 г. у него было 10 рабочих смен, за август 2021 г. 11 смен, и за сентябрь 2021 г. 8 смен. (за период с . . . по . . .). Ответчик каких-либо возражений относительно размера заявленной истцом заработной платы, задолженности по заработной платы, не представил, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с заявленным истцом размером его заработной платы. При таких обстоятельствах заработная плата за одну смену составляла 3 636 руб. 36 коп. Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по заработной плате составляет 105 454 руб. 44 коп. (3636,36*29). С этой суммы ответчику следует исчислить и уплатить предусмотренные законодательством налоги и взносы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Так как исковые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 2 900 руб. (105454,44/160000*4400) за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сахарова В.А. удовлетворить частично.

Установить факт работы Сахарова В.А. (№ 88) в обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Синтек» (№) в период с . . . по . . . по профессии охранник.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Синтек» в пользу Сахарова В.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 105 454 руб. 44 коп. С этой суммы общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Синтек» следует исчислить и уплатить предусмотренные законодательством налоги и взносы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Синтек» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                 И.А. Двоеглазов