Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-625/2022 от 16.11.2022

Судья Койкова Т.А.     дело № 21-625/2022

(дело в суде первой инстанции № 12-1141/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Жилина С.К. на постановление № 180 старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми от 24 января 2022 года, решение № 34 начальника управления государственного надзора, первого заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми от 10 марта 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 180 старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми Д. от 24 января 2022 года, оставленном без изменения решением № 34 начальника управления государственного надзора, первого заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми Г. от 10 марта 2022 года, Жилин С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность вынесенных должностными лицами административного органа постановления и решения, Жилин С.К. обратился в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об их отмене и прекращении производства по делу. В дополнениях к жалобе указал, что будучи надлежащим образом извещенным о времени составления протокола об административном правонарушении он явился по указанному адресу, однако охранники его в здание не пропустили, сославшись на усиление мер безопасности в связи с пандемией. Об указанном факте он не мог сообщить в Министерство, так как у него с собой не было уведомления, телефон должностного лица он не знал, кроме того, на балансе его телефона отсутствовали денежные средства. При рассмотрении протокола ему не разъяснялись процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ни одна из указанных граф протокола им не подписана. Полагал, что обстоятельства дела установлены неверно, так как к свалке вдоль улицы Снежная он отношения не имеет.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2022 года постановление №180 должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 24 января 2022 года и решение № 34 должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 10 марта 2022 года оставлены без изменения, жалоба Жилина С.К. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решениями, Жилин С.К. подал в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит об их отмене, указывая на отсутствие доказательств фиксации несанкционированной свалки, якобы организованной им в районе дома № 8 по ул. Снежной, о допущенных должностными лицами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми при производстве по делу об административных правонарушениях существенных процессуальных нарушениях, необоснованном признании его судьей городского суда лицом, злоупотребляющим правом.

В возражениях доводам жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми выразило несогласие с доводами жалобы, полагало вину Жилин С.К. во вменяемом правонарушении доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, просит состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу Жилин С.К. - без удовлетворения. Одновременно возражения содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие участия представителя Министерства.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 14, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ установлено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. Транспортирование отходов должно осуществляться, в том числе, при наличии паспорта отходов.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основание для привлечения Жилина С.К. к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 сентября 2021 года в Минприроды Республики Коми поступило письмо Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16 сентября 2021 года № 04-2924, согласно которому при проведении сотрудниками администрации МО ГО «Сыктывкар» и Филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» осмотра границ охранных зон тепловых сетей зафиксирован факт захламления земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Специалистами отдела государственного экологического надзора управления государственного надзора Минприроды Республики Коми 27 сентября 2021 года проведен плановый (рейдовый) осмотр вышеуказанной территории, в ходе которого установлено, что вдоль ул. Снежная в районе д. 8 от точки с координатами 61:637639 50.870306 до точки с координатами 61.637917 50.870889, а также непосредственно на территории земельного участка по указанному адресу размещены отходы производства и потребления, в основном отходы строительства и ремонта: деревянные и пластиковые оконные рамы со стеклами и без стекол, отходы полиэтиленовой пленки, пластиковые ящики, картонные коробки, отходы пластиковых труб водоснабжения и водоотведения, отходы керамической плитки, металлопрофиль и металлическая сетка, металлолом, пластиковая тара, металлические бочки и ванна, алюминиевая тара из-под напитков, пластиковые панели, автомобильные покрышки и камеры, отходы от разборки и ремонта автомобилей, сэндвич-панели, древесные отходы от разборки зданий, деревянные поддоны, отходы мебели, пластиковые ведра, отходы минеральной ваты, отходы линолеума, бытовая техника, утратившая потребительские свойства (холодильники), твердые коммунальные отходы, полиэтиленовые пакеты с неизвестным содержимым.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, выявленные в ходе осмотра отходы относятся к следующим наименованиям с соответствующим кодом:

3 05 313 41 21 4- обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/или древесно-волокнистых плит;

3 05 291 91 20 5 - прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины;

4 04 140 00 51 5- тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная;

4 04 141 11 52 4- отходы тары деревянной;

4 05 184 01 60 5- отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные;

4 05 913 01 60 5 - отходы упаковочных материалов из бумаги и картона, загрязненные пищевыми продуктами;

4 34 110 0229 5 - отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные;

4 34 110 04 51 5 - отходы полиэтиленовой тары незагрязненной;

4 3412241 51 4 – упаковка полипропиленовая отработанная незагрязненная;

4 34 141 01 20 5 - отходы пенопласта на основе полистирола незагрязненные;4 34 199 01 20 5 - отходы продукции из целлофана незагрязненные;

4 61 010 01 20 5 - лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные;

4 62 011 00 00 0- лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы в виде изделий, кусков;

4 62 011 92 20 4- лом и отходы, содержащие несортированные цветные и черные металлы в виде изделий,

4 82 511 11 52 4- холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства;

4 92 111 81 52 4- отходы мебели из разнородных материалов;

7 31 110 01 724- отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные);

7 31 110 02 21 5- отходы из жилищ крупногабаритные;

8 12 101 01 72 4- древесные отходы от сноса и разборки зданий;

8 12 901 01 72 4- мусор от сноса и разборки зданий несортированный;

8 24 110 01 20 4- обрезь и лом гипсокартонных листов;

8 27 100 01 51 4- отходы линолеума незагрязненные;

8 27 311 11 504- отходы труб полимерных при замене, ремонте инженерных коммуникаций.

Перечисленные отходы являются отходами 4 и 5 класса опасности для окружающей среды.

По информации Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности гражданину Жилину С.К.

Кроме того, 18 октября 2021 года в Минприроды Республики Коми поступило письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14 октября 2021 года № 01-04/4584, согласно которому в ходе выездной проверки, проведенной 12 октября 2021 года специалистами сектора экологии, озеленения, содержания общественных территорий Управления ЖКХ, в районе дома ... (земельный участок с кадастровым номером ...) выявлена несанкционированная свалка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21 октября 2021 года в отношении собственника земельного участка Жилина С.К. протокола об административном правонарушении № 180 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в последующем - привлечения последнего постановлением № 180 старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми от 24 января 2022 года к административной ответственности.

Вина Жилина С.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых постановлении и решениях, оценка которым на предмет относимости, допустимости и достаточности дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела выполнены в полном объеме.

Совокупность установленных должностными лицами и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя об отсутствие доказательств фиксации несанкционированной свалки, якобы организованной им в районе дома ..., признаются судом первой инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с актом № 180 осмотра, обследования территории от 29 сентября 2021 года и фотоматериала к нему отходы производства и потребления, в основном отходы строительства и ремонта: деревянные и пластиковые оконные рамы со стеклами и без стекол, отходы полиэтиленовой пленки, пластиковые ящики, картонные коробки, отходы пластиковых труб водоснабжения и водоотведения, отходы керамической плитки, металлопрофиль и металлическая сетка, металлолом, пластиковая тара, металлические бочки и ванна, алюминиевая тара из-под напитков, пластиковые панели, автомобильные покрышки и камеры, отходы от разборки и ремонта автомобилей, сэндвич-панели, древесные отходы от разборки зданий, деревянные поддоны, отходы мебели, пластиковые ведра, отходы минеральной ваты, отходы линолеума, бытовая техника, утратившая потребительские свойства (холодильники), твердые коммунальные отходы, полиэтиленовые пакеты с неизвестным содержимым, были выявлены на территории земельного участка по адресу: ..., а также вдоль ул. Снежной от точки с координатами 61.637639 50.870306 до точки с координатами 61.637917 50.870889, то есть непосредственно рядом с земельным участком по адресу: ...

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении № 180 (2021), представленного Минприроды Республики Коми, фотоматериалы к акту осмотра с очевидностью свидетельствуют о том, что отходы, размещенные на территории вдоль ул. Снежной, идентичны размещенным непосредственно на территории земельного участка по адресу: ...

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что отходы, размещенные вдоль ул. Снежной, также образовались при производстве ремонта д. ... по ул. Снежной.

В поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе Жилиным С.К. указано на допущенные должностными лицами Минприроды Республики Коми при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Вместе с тем, настоящая жалоба каких-либо сведений о том, какие именно процессуальные нарушения были допущены должностными лицами, не содержат.

При проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых постановления и решения не установлено.

Проверяя законность и обоснованность вынесенных должностными лицами Минприроды Республики Коми постановления и решения суд первой инстанции исследовал доводы Жилина С.К. о допущенных в отношении него нарушениях норм процессуального права, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в отсутствии последнего и обоснованно отклонил их по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, вопреки указанию в жалобе о незаконном признании его судьей городского суда лицом, злоупотребляющим правом, суд первой инстанции, опровергая доводы о нарушении прав лица, в отношении которого велось производство по делу, лишь указал на злоупотреблением права со стороны Жилина С.К., который неоднократно просил об отложении рассмотрения дела по основаниям необходимости воспользоваться юридической помощью и отсутствием такой возможности ввиду введения ограничений Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года, что не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жилина С.К. допущено не было.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств должностными лицами административного органа и судьей городского суда не может служить основанием к отмене проверяемых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения Жилина С.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Жилина С.К. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № 180 старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми от 24 января 2022 года, решение № 34 начальника управления государственного надзора, первого заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми от 10 марта 2022 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилина С.К. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Жилина С.К. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова